über frühzeitige Exstirpation von Extremitätenanlagen beim Frosch. 211 



wesentlichen oder besser gesagt auffälligen Abweichungen von dem 

 etwas jüngeren Operationsmaterial der Reihe D" auf. 



Reihe D" (1910). 



Von den drei Operationsreihen D (Exstirpation des linken Vorder- 

 beins) wurde zu den Operationen der Reihe D" das jüngste Material 

 benutzt. Die Exstirpationen der Reihe D" wurden an Tieren vorge- 

 nommen, welche einen Tag älter waren als die zur Amputation des 

 Hinterbeines in der Reihe B^ benutzten. Der Größenunterschied von 

 diesen ist nicht bedeutend. Gegenüber dem Operationsmaterial der 

 Reihe D' waren die Tiere immerhin nicht unbedeutend jünger ( V2 Tag), 

 wenn man bedenkt, daß in der Embryonalentwicklung kleine Zeit- 

 räume für das Fortschreiten der Formbildung vieles leisten können. 

 Durchschnittlich maßen die Larven mit Ruderschwanz 12 mm, einige 

 waren etwas größer bis höchstens 15 mm. Die Längenzunahme ist 

 hauptsächlich auf Rechnung des Schw^anzes zu setzen. Die Körper- 

 länge (Vorderende — After) betrug auch bei diesen Larven 4,5 — 5 mm. 

 Das Operculum ist vollständig entwickelt, und von den Kiemen also 

 äußerlich nichts mehr wahrzunehmen. 



Der Ausbildungszustand der Vorderbeinanlage ist ganz ähnlich 

 dem vom Hinterbein der Reihe B'^ beschriebenen. Aus dem schon 

 angegebenen Grunde ragt die Anlage schärfer abgesetzt als beim Hinter- 

 bein in die Kiemenhöhle (kh) hinein, mehr in der Form eines runden 

 kurzen Zapfens als einer Kuppe. 



Ihre Ausdehnung in der Richtung der Längsachse des Tieres be- 

 trägt 0,19 mm. Der größte Durchmesser in der Ebene des Querschnitts 

 (Fig. 8 zwischen ) ( ) an der proximalen Basis der Anlage ist anzu- 

 geben mit 0,2375 mm. Senkrecht zu diesem Durchmesser mißt die 

 Anlage (Fig. 8 zwischen 0) 0,1313 mm. Daraus geht schon zur Genüge 

 hervor, daß es sich bei der Exstirpation um ein winziges Gebilde handelt. 



Den gcAveblichen Zustand zeigt das Photogramm der Fig. 8. Irgend 

 welche Differenzierungen sind nicht bemerkbar; das einzig vorhandene 

 -Mesenchymgewebe ist an der Basis noch lockerer als im distalen Teil 

 der Anlage; später wird es auch dort dichter. Eine Ausbildung oder 

 auch nur Anlage eines nervösen, muskulösen oder skeletalen Gewebes 

 ist ffanz und gar nicht zu verzeichnen. Ebenso wde beim Hinterbein ist 

 die Epidermis der Anlage gegenüber der sehr dünnen Bauchwand ver- 

 dickt und zweischichtig, wenn sie auch, laedeckt und geschützt von 

 dem dicken Operculum, nicht so derbe ausgebildet ist wie beim Hinter- 

 bein. Über die Muskulatur vergleiche man auch das Seite 209 Gesagte. 



