über frühzeitige Exstirpation von Extremitätenanlagen beim Frosch. 219 



die Vermutunn nicht von der Hand weisen, daß manchmal eine ein- 

 malige Exstirpation genügt, um die Entwicklung eines Beines zu 

 verhindern. 



Bei der Materialreihe B', deren Zahlenangaben wie bei den folgen- 

 den Reihen auch die große Sterblichkeit der operierten Larven veran- 

 schaulichen, besaßen bei der ersten Prüfung von 32 Exemplaren 20 ein 

 Regenerat. Allerdings handelt es sich dabei kaum in einem Falle um 

 ein deutliches, ausgesprochenes Regenerat, es ist meist nur ein flacher 

 Höcker, der dem Anschein nach auch nur Narbengewebe sein kann. Eine 

 sichere Entscheidung läßt sich darüber nicht fällen. Bei der zweiten 

 Nachprüfung war die Gesamtzahl der Tiere auf 26 zusammengeschmolzen, 

 von denen elf nachoperiert wurden. Die Regenerate waren auch hier 

 kaum als solche zu erkennen und vielleicht handelte es sich öfter nur 

 um Narbenbildung. Auch bei der dritten Revision waren einige Re- 

 generate vorhanden, während bei der vierten gar keine mehr angetroffen 

 wurden. Nun ergibt sich aus einem Vergleich der Zahlen, daß bei der 

 vierten Nachprüfung Larven vorhanden waren, die höchstens einmal 

 nachoperiert waren. Von den 26 Larven der zweiten Revision waren 

 ungünstigenfalls sechs noch nicht nachoperiert; zum zweitenmal nach- 

 operiert wurden also nur fünf; es bleiben also 21 Larven, die nur einmal 

 nachoperiert waren. Bis zur dritten Kontrolle starben sieben Larven; 

 selbst wenn man annimmt, was wohl kaum zutrifft, — denn wie die 

 Erfahrung beweist, sterben die nachoperierten Tiere leichter als die 

 nicht ein zweites Mal verletzten — diese sieben Larven gehörten zu 

 den eben genannten 21, so blieben von den einmal nachoperierten Tieren 

 noch 14 übrig, von denen bei der dritten Nachprüfung höchstens vier noch 

 einer letzten Operation unterzogen werden mußten. Im ungünstigsten 

 Falle befanden sich also unter den Tieren der vierten Revision noch zehn, 

 die nur eine Nachoperation durchgemacht hatten, die also seitdem kein 

 Regenerat mehr gebildet hatten. Wie schon betont wurde, war es aber 

 bei der erstmaligen Revision des Materials B^ zweifelhaft, ob es sich 

 um ein wirkliches Regenerat handelte, das bei der ersten Nachoperation 

 entfernt wurde, so daß in diesem Falle die Möglichkeit nicht ausge- 

 schlossen ist, daß die erste Exstirpation bei einigen Tieren genügte, 

 um die Bildung des betreffenden Beines zu verhindern. 



Für die Reihe D^ liegen die Verhältnisse übersichtlicher. Da bei 

 der ersten Kontrolle kein Regenerat gefunden wurde, eine Nachoperation 

 nur bei der zweiten Kontrolle vorgenommen wurde und bei der dritten 

 Prüfunt: kein Resenerat mehr vorhanden war, sind alle Larven dieser 

 Reihe höchstens einmal nachoperiert worden und haben dann kein 



