über frühzeitige Exstirpation von Extrcniitätenanlagen beim Frosch. 293 



auf Rechnung der Funktion zu setzen, zum andern Teil jedenfalls aber 

 auch auf den Mangel der andern Beckenliälfte zurückzuführen in dem 

 Sinne, daß in der Entwickhmg der wie ein Widerlager wirkende Gegen- 

 druck dieser Beckenhälftc ausfällt und daher von vornherein eine 

 Wachstumsverschiebung eintritt, die durch funktionelle iVnpassung ge- 

 steigert wird. 



Neben dem Ausfall von Skeletstücken wurde oben ein solcher von 

 einzelnen Muskeln festgestellt. Für die Beurteilung dieses Verhaltens 

 sind die gleichen Gesichtspunkte maßgebend wie beim Skelet. Diejeni- 

 gen Muskeln, welche aus der Beinanlage zum Rumpf wachsen, werden 

 nach der Exstirpation dieser Anlage naturgemäß fehlen. Nach den 

 Angaben von Kaestner (1893, 2, S. 268ff.) gehen alle im Bereich der 

 Hinterextremität vom Stamm zur Extremität oder zu ihrem Gürtel 

 ziehenden Muskeln aus der Anlage des Hinterbeines hervor mit Ausnahme 

 des M. coccygeo-iliacus, der von der Stammuskulatur abzuleiten 

 ist. Dieser letztere Muskel ist in den typischen der obigen Beschreibung 

 zugrunde gelegten Fällen vorhanden, allerdings in etwas mangelhafter 

 Ausbildung; ebenso ist stets vorhanden der schon so frühzeitig an- 

 gelegte M. rectus abdominis, dessen Genese ebenfalls mit der Bein- 

 anlage nichts zu tun hat. Alle andern vom Bein zum Rumpf ziehenden 

 Muskeln fehlen. Dieses Fehlen wird genügend erklärt als unmittelbare 

 Folge der frühzeitigen Beinexstirpation, die erfolgte, bevor diese Muskeln 

 sich aus der Beinanlage ausgeschieden hatten. Am Schultergürtel 

 liegen ganz entsprechende Verhältnisse vor. Was die mangelhafte Bil- 

 dung des M. coccygeo-iliacus anbelangt, so sind zur Erklärung 

 dieser unvollkommenen Differenzierung neben dem Ausfall einer Funk- 

 tion korrelative Momente heranzuziehen. Denn das Fehlen einer Funk- 

 tion genügt nicht, einen primär so mangelhaften Zustand der Differen- 

 zierung herbeizuführen, da die Funktion erst auf den Muskel einwirken 

 kann, wenn er in Tätigkeit tritt, also schon bedeutend weit differenziert 

 ist. Daher ist in dem vorliegenden oben beschriebenen Falle das 

 Fehlen der Funktion sehr wohl für die Entwicklungshemmung des 

 genannten Muskels heranzuziehen, aber vorher müssen schon Momente 

 wirksam gewesen sein, welche den Muskel garnicht in vollem Umfange 

 funktionsfähig werden ließen und die durch die negative Wirkung des 

 Funktionsausfalls verstärkt wurden. 



Entzündliche Prozesse oder pathologische Bildungen im engeren 

 Sinne sind im Muskelsystem ebenso wenig zu verzeichnen wie bei den 

 anormalen Bildungen des Skelets. 



