332 Bernhard Dürken, 



nicht auf einer graduell verschiedenen Ausbildung in Anpassung an einen 

 Funktionswechsel, sondern geht zurück auf einer den Lagerungsverhält- 

 nissen nach ungleiche Anordnung der zu den peripheren Nerven in 

 Beziehung stehenden Centren. Setzen wir z. B. den Fall, daß die 

 Coordination der Bewegung bei einer Form vom Kleinhirn, bei einer 

 andern vom Mittelhirn besorgt werde, so heißt das doch nichts anderes, 

 als daß in jenem Falle im Kleinhirn bestimmte Kerne liegen, die wir 

 in diesem Falle im Mittelhirn zu suchen haben. Es liegt also nicht 

 eine graduell ungleiche Ausbildung der einzelnen Bestandteile der 

 beiden Hirnabschnitte vor, sondern eine grundsätzliche anatomische 

 Verschiedenheit. Das Kleinhirn der zweiten Form enthält dann be- 

 stimmte Teile nicht in einer von den Verhältnissen der ersten Form 

 abweichenden Beschaffenheit, sondern enthält sie überhaupt nicht, 

 und das Umgekehrte würde für das Mittelhirn gelten. So entspricht 

 der ungleichen Funktion keine graduell ungleiche Ausbildung, sondern 

 eine grundsätzlich verschiedene anatomische Anordnung der Nerven- 

 centren und Nervenbahnen. Aus diesen kurzen Betrachtungen geht 

 immerhin das eine hervor, daß die Bedeutung der allgemeinen Funktion 

 bei Homologisierung der Gehirnabschnitte nicht unterschätzt werden 

 darf. Diesem Gedanken hat auch Burckhardt (1898, S. 133) Ausdruck 

 verliehen, wenn er sagt: »Hirnbläschen . . . sind Bildungen, die viel 

 zu stark unter dem Einfluß der Funktion stehen, als daß wir sie als 

 Maße einer genetischen Betrachtung des Gehirns zugrunde legen 

 dürften. « 



Schon in der Einleitung zu der vorliegenden Abhandlung wurde 

 auf die Schwierigkeiten hingewiesen, welche sich bei Berücksichtigung 

 der Funktion für die Gleichbewertung des Kleinhirns bei den ver- 

 schiedenen Gruppen der Vertebraten ergeben. Bei den Säugern steht 

 das Cerebellum unzweifelhaft in Beziehung zu den Bewegungen der 

 paarigen Extremitäten, und der Gedanke liegt nahe, seine bedeutende 

 Ausbildung in Beziehung zu bringen mit der Wichtigkeit der paarigen 

 Extremitäten bei der genannten Gruppe. Allgemein scheitert aber eine 

 solche Verknüpfung daran, daß wir Tiere kennen, deren Kleinhirn trotz 

 hervorragender Bedeutung der paarigen Extremitäten nur sehr gering 

 entwickelt ist (anure Amphibien), während es bei Tieren, deren paarige 

 Extremitäten eine nur untergeordnete Kolle spielen, eine mächtige 

 Ausbildung aufweisen kann (Haie). Da das Cerebellum auch für 

 die Bewegungen der Wirbelsäulenmuskulatur von Bedeutung ist, könnte 

 man meinen, seine mächtige Entwicklung bei Haien stehe in Beziehung 

 zur locomotorischen Wirbelsäule. Dem steht aber vor allem entgegen 



