338 Bernhard Dürken, 



Hirnteile nur in einem Falle wahrgenommen worden, ob sie sonst noch 

 vorgekommen sind, lasse ich dahingestellt; mit Sicherheit wahrzuneh- 

 men waren sie nicht. 



Bei den Säugern ist für die Ausführung der Bewegungen das Groß- 

 hirn von besonderer Wichtigkeit. Die Lokalisation der Extremitäten 

 ist u. a. durch Munk (1893) genau festgestellt worden. Auch die Bezie- 

 hungen des Großhirns zu den Bewegungen von Eumpf- und Extremi- 

 tätenmuskeln beim Frosch und andern niederen Wirbeltieren sind der 

 Gegenstand von Untersuchungen gewesen. 



Die in der vorliegenden Arbeit festgestellten Entwicklungshem- 

 mungen betrafen in einigen Fällen auch unzweifelhaft das Vorderhirn, 

 so daß ein Vorhandensein von Beziehungen zu den Gliedmaßen feststeht. 



Nach Goltz (1869) entbehrt der des Großhirns beraubte Frosch 

 der freiwilligen Fortbewegung. Von besonderem Interesse für uns ist 

 die Mitteilung von Langendorff (1876), daß durch Eeizung einer be- 

 stimmten Zone der GroßhirnhemJsphären beim Frosch Bewegungen der 

 Extremitäten und einiger Eumpfmuskeln ausgelöst werden. Diese Zone 

 liegt im parietalen Abschnitt der Hemisphären. Damit stimmen meine 

 Befunde gut überein. Durch einseitige Hemisphärenreizung erhielt 

 Langendoeff Bewegung der gekreuzten Extremitäten. Die von mir 

 beschriebenen Entwicklungshemmungen betreffen, wenn sie vom Hin- 

 terbein ausgehen, vorwiegend die gleichseitige, wenn sie vom Vorderbein 

 ausgehen, vorwiegend die gekreuzte Hemisphäre. Auch die Entwick- 

 lungshemmungen des Mittelhirndaches liegen bei einseitiger Eeaktion 

 gleichseitig. Hier scheint eine Schwierigkeit für die im allgemeinen als 

 gekreuzt angenommene Lokalisation der Beine vorzuliegen ; doch ändert 

 das nichts an der Tatsache, daß Vorder- und Mittelhirn durch Entwick- 

 lungshemmung ihre Beziehungen zu den Gliedmaßen bekundet haben. 

 Übrigens ist ja im Vorderhin gekreuzte Reaktion zu verzeichnen. Fer- 

 EiER (1879) und Lapinsky (1899) haben Langendoeffs Angaben be- 

 stätigt. Nach Steiner (1885) steht das Großhirn nur insofern zu den 

 Bewegungen in Beziehung, als der großhirnlose Frosch keine Bewegung 

 ohne äußeren Anreiz mehr ausführt; eigentliche Bewegungsstörungen 

 treten dabei nicht auf. 



Die vorliegende Untersuchung ist ausgegangen von den Schwierig- 

 keiten, welche sich der vergleichenden Betrachtung des gemeinhin als 

 Kleinhirn bezeichneten Hirnabschnittes entgegenstellen. Diese Hinder- 

 nisse sind keineswegs aus dem Wege geräumt; sie erscheinen vielmehr 

 verstärkt, so daß der von früheren Autoren schon vertretene Gedanke, 

 das «Kleinhirn« der niederen Wirbeltiere entspreche nicht dem Klein- 



