Innervation des Herzens im Lichte der nenesten Forschungen. 559 



recht kompliziert ist. Zugleich versuchte ich es in den Fällen, wo ich 

 über eigne, persönliche Erfahrungen verfügte in die objektive Beschrei- 

 bung von andern Forschern gefundener Tatsachen, meine eignen, subjek- 

 tiven Beobachtimgen einzuflechten. Endhch ist in dieser Beschreibung 

 genauer die Methodik mitgeteilt, welche ich in den letzten Jahren bei 

 meinen Arbeiten mit Methylenblau benutzte. 



II. Einleitung. 



In den Arbeiten von Andreas Vesalius (58), Eustachius (44) 

 und Gabriel Fallopia (16), die dem 16. Jahrhundert angehören, 

 finden wir die ersten Erwähnungen der Herznerven. Allein Eigentum 

 der Wissenschaft wurden diese Entdeckungen nicht früher als sie be- 

 stätigt und begründet wurden von einer ganzen Reihe hervorragender 

 Anatomen der alten Zeit : T. Willis, R. Vieussens, Lancisi, Z. B. Wins- 

 Low, Walther und besonders Senac, der alle schon vorhanden ge- 

 wesenen imd dazu gehörenden Angaben gesammelt und die eingehendste 

 eigne Untersuchung dieser Frage vorgelegt hat. Mit dem Erscheinen 

 der Arbeit von Senac war die Frage über die Anwesenheit von Nerven 

 in der Herzwand positiv entschieden. 



Allein es wurde der Gedanke, zuerst von Samuel Thomas von 

 SöMMERiNG (56) ausgesprochen, daß, wenn es auch Nerven in der 

 Herzwand gibt, diese einzig für die Wände der Blutgefäße darin 

 bestimmt sind. Die gleiche Meinung wurde noch um einiges früher 

 von SöMMERiNGs Schülcr Behrends in seiner Dissertation ausge- 

 sprochen (49). Aber alle diese Auslegungen hatten schon im Grunde 

 genommen, einen sehr kleinen Erfolg, was hauptsächlich davon ab- 

 hing, daß zu der Zeit die Arbeit des berühmten Forschers der zweiten 

 Hälfte des 18. Jahrhunderts auf dem Gebiete der chirurgischen Ana- 

 tomie, Antonio Scarpa (49) erschien, welche gänzlich die Meinung der 

 Gegner vernichtete und welche für jene Zeit ein erstaunlich vollkomnmes 

 Werk, versehen mit 14 vorzüglich ausgeführten Tabellen des Herz- 

 nervensystems, vorstellte. Diese Arbeit von Scarpa brachte also die 

 entstandene Frage um ihr rechtmäßiges raison d'etre und wenn auch 

 später abweichende Meinungen über diese Frage hinsichtlich ver- 

 schiedener Tiere noch ausgesprochen wurden, so blieben sie ver- 

 einzelt oder was noch wichtiger ist, diese Meinungen erwiesen sich 

 gewöhnlich bei der folgenden Prüfung einfach als Mißverständnisse, 

 entstanden aus ungenügender Erkenntnis. [Brown Sequard (8), 

 Engelmann (15), Foster und Dew Smith (11 u. 18), Gaskell (19), 



