146 ^*"' Lang, 



Seite einen ganz normalen Verlauf bis zu der Stelle, wo er an das Ovar 

 herankommt. Dort erweitert er sich normalerweise zum Trichter 

 (Tuba), läuft aber nicht, wie gewöhnlich, von der lateralen und ven- 

 tralen Seite und von hinten in das normale Ovar ein, sondern läuft 

 ein Stück Wegs lateral an dem normalen Ovar vorbei, bis er in eine 

 Höhe f^elangt ist, die der Grenze beider Ovare entspricht. An dieser 

 Stelle erweitert sich die Tuba noch stärker und öffnet sich an zwei 

 median wärts gelegenen Stellen. Die eine Öffnimg schaut median und 

 ventral nach rückwärts und mündet in das normale Ovar, die andre 

 geht median und ventral nach vorn und mündet in das überzählige 

 Ovar. Der betreffende Sagittalschnitt ist in Fig. 7 dargestellt. Man 

 sieht in derselben die beiden Ovare seitlich angeschnitten; ebenso den 

 Eidottergang {ed). Sein Lumen ist nur an einer kleinen Stelle getroffen; 

 deutlich erkennt man seinen Übergang in die beiden Ovare. 



Auf den ersten Blick könnte man diese Erscheinung in Zusammen- 

 hang bringen mit den Parovarien, wie sie seit Jijima bei mehreren 

 Tricladen bekannt geworden sind. 



Jijima (10, S. 412 f.) beschreibt bei Polycelis tenuis ein Paar rund- 

 hcher Körper, die vor den eigentlichen Ovarien liegen. Sie stellen eine 

 solide, kolbenförmige Masse am vorderen Ende der Oviducte dar und 

 sind gewöhnlich kleiner als die wahren Ovarien, aber von derselben 

 Beschaffenheit wie diese im Jugendzustande. »In einigen Fällen fand 

 ich sie auch nach innen gebogen, wie die Ovarien bei Dendrocoelum 

 lacteum oder PI. polychroa. Ihre Lage am Ende des Oviducts scheint 

 mir anzudeuten, daß sie den Ovarien der zwei letztgenannten Arten 

 morphologisch eher entsprechen, als die in Tätigkeit befindlichen. 

 Ein dem letzteren homologes Organ würde dann den beiden anderen 

 Arten fehlen. Ob dem wirklich so ist, muß ich freilich vor der Hand 

 dahingestellt sein lassen.« 



Man könnte nun in vorliegendem Falle eine Stütze gerade der 

 letzten Ansicht Jijimas finden. Dann wäre der von uns als über- 

 zähliges Ovar bezeichnete Keimstock {üO) bei PI. 'polychroa als das 

 normale Ovar anzusehen, wäre also dem Parovarium von Polycelis 

 im Sinne Jijimas homolog. Dagegen würde der als normales Ovar 

 oben bezeichnete Keimstock (Fig. 7 wo) tatsächlich nicht das normale 

 Ovar darstellen, sondern dasjenige Ovar, welches dem normalen Ovar 

 von Polycelis morphologisch entspricht und gewöhnlich bei PI. poly- 

 chroa fehlt. 



Indessen muß ich doch bei genauer Prüfung dieser Verhältnisse 

 sagen, daß mir diese Deutung zugunsten Jijimas mindestens sehr un- 



