über den feineren Bau u. die Entwicklung des Knorpelgewebes usw. IV. 333 



makroskopische Abbildung davon und eine ganz unzutreffende mikroskopische. 

 Beide Abbildungen rühren aber bereits aus dem Jahre 1844 her. Er scheint die 

 Zellgruppen als »große, hexagonale Zellen« aufgefaßt zu haben, »welche un- 

 regelmäßige, leicht polygonale Bläschen enthalten«. 



Lebert beschrieb dann den Zungenknorpel von Buccinum bereits als aus 

 Zellen bestehend, die den Pflanzenzellen oder den kernhaltigen Zellen der Chorda 

 dorsalis einiger Batrachierembryonen nicht unähnlich sein sollen. Auch die 

 gruppenweise Zusammenstellung der Zellen hat er betont und ganz richtig bemerkt, 

 daß sich zwischen den einzelnen Zellgruppen durchsichtige Intercellularsubstanz 

 befindet. 



Bei Paludina vivipara beschreibt Lebebt »Knorpelknollen« von der Kon- 

 sistenz der Chorda dorsalis oder des Embryonalknorpels. Sie bestehen aus sehr 

 großen (12.5— 20 t/) Kugeln, welche viel Ähnlichkeit mit Pflanzenzellen oder 

 mit denen der Chorda dorsalis der Batrachier- und Fischembryonen zeigen und 

 die durch eine hyaline Zwischenmasse miteinander verbunden sind. Von dieser 

 ist an der Abbildung, welche nur teilweise sich überschneidende Blasen darstellt, 

 allerdings nichts zu sehen. 



Von Pulmonaten hat er den »Knorj^el« bei Limax beschrieben; er findet 

 ihn hier von milchweißer Farbe, »wie sie die Knorpel zeigen« und teils aus durch- 

 wobenen Muskelbündeln, teils aus Knorpelsubstanz bestehend. Letztere mehr 

 in der oberen Lage, in welcher man deutlich ziemlich große Zellen mit Kern und 

 Nucleolus sehen kann. 



Haliotis soll nicht »wahren Knorpel«, sondern eine »knorpelähnliche Faser- 

 masse« besitzen, »welche die Franzosen mit Unrecht als Faserknorpel bezeichnen«. 



Einen Faserknorpel beschrieb auch BerghI bei Marsenina und Onchidiopsis; 

 er läßt das Gewebe aus ziemlich starken, verästelten und netzförmig verbundenen 

 und in einander geschlungenen Fasern bestehen. Die Maschen des Gewebes sollen 

 mit einer feinkörnigen Masse erfüllt sein und außerdem einige große Zellen ent- 

 halten. 



Schon Clap AREDE (1. c. S. 157 u. f.) hat mit Recht vermutet, daß hier eine 

 Verwechslung der Zellwände mit Fasern vorliegt. 



Lacaze-Düthiers2 spricht bei Dentalium vom cartilage lingual, welche 

 Bezeichnung er für den Träger des Kauapparates vorschlägt. Er hat auch bei 

 Chiton einen ganz ähnlich gebauten und angeordneten Teil gefunden (s. o.), wes- 

 halb er ihn mit dem von Dentalmm und den von zahlreichen Autoren, deren An- 

 gaben vorher besprochen werden, bei andern Schnecken beschriebenen, zusammen- 

 gestellt. 



Semper3 hat die von Lebert in der Zunge beschriebenen Knorpelzellen 

 für Querschnitte von Muskelfasern erklärt. »Diesen Irrtum hat L. später* selbst 



1 Kgl. Danske Videnskab. Selskabs Afhdl. 5. R. III. Bd. Kjöbenhavn 

 1853. 



2 Histoire de l'organisation et du developpement du Dentale. Ann. Sc. 

 Nat. zool. S. 4. T. VI. 1856. p. 254. 



3 Beiträge zur Anatomie und Physiologie der Pulmonaten. Zeitschr. f. 

 wiss. Zool. Bd. VIII. 1856. S. 356. 



* Recherches sur la formation des muscles dans les animaux vertebres etc. 

 Ann. Sc. Nat. S. 3. T. XIIL 1850. p. 169. 



Zeitschrift f. wissensch. Zoologie. CV. Bd. 22 



