über den feineren Bau u. die Entwicklung des Knorpelgewebes usw. IV. 335 



lieh bei Vitrina. Die Wände der kleinen Zellen sind miteinander versclimolzen 

 und besitzen nur eine unmeßbare Dicke, »so daß das Ganze mehr den Eindruck 

 eines Epithelial- als^ eines Knorpelgebildes macht.« Bei Ancylus soll diese Knor- 

 pelform, (die der von mir bei Planorbis beschriebenen zu entsprechen scheint), in 

 die andre übergehen. Die dritte Knorpelform kommt bei vielen Pulmonaten, 

 namentlich Heliceen vor. Hier ist eine mit zahlreichen Knorpelkörperchen be- 

 säte Grundsubstanz vorhanden. Bei vielen Helix-Arten, wie bei H. pomatia, 

 Pupa, Clausilia usw. scheint die Grundsubstanz faserig zu sein. »Diese Knorpel- 

 form wird wahrscheinlich mit dem Gewebe übereinstimmen, was Lebert bei 

 Haliotis mit einem Faserknorpel verglich. « 



Aus der vorstehenden Beschreibung der Radulastützen von Helix und 

 Haliotis sieht man, wie irrtümlich diese Annahme war. 



Semper2 gab später das Vorkommen von Knorpelzellen auch bei Pulmo- 

 naten zu, »wenngleich sich diese von echten Knorpelzellen noch weit genug ent- 

 fernen«. Immerhin überwiegen die Muskelfasern bei den meisten Pulmonaten 

 und bilden ausschließlich, ohne Spur von Knorpelzellen die Zunge bei Limax, 

 Sepia und Loligo. « Bei Aplysia ist die Sonderung zwischen Knorpelmasse und 

 Muskelfasern nicht sehr scharf, doch besteht die mittlere, oberflächliche Partie 

 fast ganz aus reinen Knorpelzellen. Bei den Ctenobranchiaten nimmt die Knorpel- 

 masse den größten oder mitunter den ganzen paarigen Teil ein. Bei Buccinum, 

 Turbo, Trochus, lliirex, SipJionaria, Xanthina, Doris ist dieser Knorpel gänzlich 

 frei von allen eindringenden Muskelfasern. Bei Xanthina bicolor besteht er aus 

 sechsseitigen Zellen, welche etwa V4'" lang und Vio'" breit sind. Die Dicke der 

 Knorpelplatte wird nur von einer einzigen solchen sechsseitigen Zelle gebildet. 

 Bei Ampullaria, Vaginulus, Lymnaeus, Planorbis, Helix, Bulimus und Arion 

 verteilen sich die einzelnen Knorpelzellen zwischen die Lücken in der Muskelmasse. 

 Bei den letzteren Formen werden sie schon außerordentlich klein und verlieren 

 viel von ihrer Knorpelnatur. 



Keferstein3 hielt — offenbar älteren Angaben folgend — bei Chiton und 

 Patella die Zungenknorpel für hohl*. »Der mikroskopische Bau des Radula- 

 stützapparates rechtfertigt die Bezeichnung knorpelig vollständig, denn bei den 

 Prosobranchien wenigstens besteht er aus großen, eckigen Zellen, die von einer 

 oft sehr bedeutenden Interzellularsubstanz getrennt werden. « »Macht man 

 einen feinen Schnitt von diesen Knorpeln, z. B. bei Triton, wo es der Größe und 

 Konsistenz wegen leicht, so sieht man 0,05—0,1 mm große, rundliche, oder poly- 

 gonale Zellen vor sich, die durch 0,002— 0,004 mm dicke hyaline oder etwas 

 streifige Wände voneinander getrennt werden; jede Zelle hat einen deutlichen 

 Kern und einen feinkörnigen Inhalt und durch den Vergleich mit Pflanzenzellen 

 im Beginne der Verholzung oder Knorpelzellen von Plagiostomen oder Embryonen 

 hat man sie wirklich schon hinreichend beschrieben. Dem Rande zu werden 



^ nicht »oder« wie Loisel fälschlich anführt. 



2 Zum feineren Bau der Molluskenzunge. Zeitschr. f. wiss. Zool. Bd. IX. 

 1858. S. 270-284. 



^ In Bronns Klassen und Ordnungen, III. Malacozoa. 2. Abt. Leipzig 

 und Heidelberg 1862. S. 945 u. f. 



* Über diese Anschauung vgl. Claparede, 1. c. S. 125 und Plate, Zool. 

 Jahrb. Suppl. 4. 1897. 



22* 



