342 Josef Schaff er, 



und voneinander durch eine dicke Schicht von Knorpelsubstanz getrennt. Sie 

 scheinen nach Amaudrut weder Kern noch Protoplasma zu besitzen, was dem 

 Schnitte das Aussehen eines Sklerenchymbündels gibt. Bei Nerita, deren Knorpel 

 ebenfalls sehr reich an Grundsubstanz ist, sieht man Kern und Protoplasma noch 

 deutlich. Die andern Knorpel, der obere und untere Seitenknorpel bestehen 

 scheinbar aus einer körnigen Grundsubstanz; bei stärkerer Vergrößerung sieht 

 man aber großkernige Zellen mit homogenem Protoplasma und einer sehr zarten 

 Membran. An gewissen Stellen wird die Membran dicker, wodurch die Zellen denen 

 des Vorderknorpels ähnlich werden. 



SimrothI tritt gegen Plate für die Beibehaltung der Bezeichnung »Knor- 

 pel« für die Radulastützen ein. »Der Name deutet auf Konsistenz und physiolo- 

 gischen Wert. So gut, wie man etwa den Ausdruck »Sehne« ohne den Vorwurf 

 histologischer Konfusion bei Wirbeltieren und Arthropoden gleichermaßen an- 

 wendet, so gut wird man auch den Molluskenknorpel beibehalten können, zumal 

 man selbst bei Wirbeltieren verschiedene Arten hat. « Über die Zwischensubstanz 

 des » Radulaknorpels « teilt auch Simboth die gang und gäbe, unklare Auffassung; 

 einmal rechnet er sie zu den Intercellularsubstanzen, »die sich freilich oft auf 

 besonders derbe Zellmembranen beschränkt«. Dementsprechend läßt er ein 

 andres Mal — bei der Besprechung des Dentalium-K.noTpeh — den Knorpel 

 lediglich aus Zellen sich aufbauen. »Sie sind dickwandig, mit wenig Protoplasma 

 und einem Kern. Im übrigen sind sie zum größten Teile mit einer hyalinen Sub- 

 stanz erfüllt, welche Plate für fest hält (wie mir scheint, ohne besondere Argu- 

 mente). Das Gewebe gleicht mehr einem vegetabilischen Parenchym oder der 

 Chorda dorsalis der Vertebraten« (S. 409). 



Creighton2 ]iebt hervor, daß bei Patella Glj^kogen nirgends sehr hervor- 

 tretend ist, außer in dem pyramidenförmigen Knorpelpaar unter der Zunge, 

 in dem es grade so vorkommt, wie bei den Säugetieren. 



Heschelers bemerkt betreffs der Mundknorpel kurz und treffend, daß 

 es sich im allgemeinen nicht um echten Knorpel, sondern um ein Gewebe handelt, 

 das eine Zwischenstufe zwischen blasig-zelligen Bindegewebe und echtem Knorpel- 

 gewebe einnimmt, dem Muskelfasern in wechselnder Menge (sie können auch 

 fehlen) beigemengt sind. 



Nach Seibold* sollen die Zellen der beiden Zungenknorpel von Vitrella 

 Pigment enthalten. 



Ich habe zuletzt auf Grund vergleichender Untersuchungen ^ des subradu- 

 laren Stützgewebes die Meinung ausgesprochen, daß man den Ausdruck »Mund- 

 knorpel« nur in rein mechanisch-morphologischem Sinne beibehalten könnte. 

 Die Formen dieses Gewebes zeigen eine große Mannigfaltigkeit und lassen sich 



1 Mollusca (Weichtiere) in Bronns Kl. u. O. Bd. III. Leipzig 1899. 



2 Microscopic researches on Glycogen. P. II. Glycogen of snails and 

 slugs. London 1899. p. 15. 



3 In A. Läng, Lehrbuch der vergleichenden Anatomie der wirbellosen 

 Tiere. 2. Aufl. 1. Lief. 1900. S. 285. 



4 Anatomie von Vitrella Quenstedtü (Wiedersheim) Clessin. Jahresh. Ver. 

 Ver. Vat. Naturk. Stuttgart. 60. Jahrg. 1904. S. 198. 



5 Über den feineren Bau des sogenannten Zungenknorpels der Gastropoden. 

 Verh(ilg. k. k. zool. bot. Ges. Wien. 1906. S. 215. 



