562 D. Tretjakoff, 



ein. Er sah in den Augenblasen nur die Teile, welche die Seitenwand 

 des Yorderhirns bilden infolge der Fixation des vorderen Hirnendes 

 bei überwiegendem Längswachstum des Hirnrohres gegenüber den 

 ventral von ihm liegenden Organen. 



In letzter Zeit hat A. Froriep (6) die Entwicklung der lateralen 

 Augen der Wirbeltiere einer Ee\äsion unterzogen und tritt entschieden 

 gegen die alte Auffassung des Bläschenstadiums des Auges auf. >>So- 

 bald das Gehirnrohr geschlossen wird und die Augenblase als seitliche 

 Vorwölbung an ihm erkennbar ist, zeigt sich, daß sie an einer bestimmten 

 Stelle ihres ventralen Randes nicht wie im übrigen Umfang durch eine 

 Furche abgesetzt, sondern glatt und ohne scharfe Grenze mit der 

 basalen Hirnwand verbunden ist« (6). Im ventralen Abschnitt kommt 

 nach Froriep, ein proximaler Wandabschnitt überhaupt nicht zur 

 Entwicklung; die distale Wand schließt sich hier unmittelbar an die 

 Hirnwand. Dieser Umstand hat zur Folge, daß das Auge sich weiterhin 

 nicht als aufgetriebene Blase vergrößert. Sein Flächenwachstum wird 

 vielmehr durch Schub nach der Umschlaggrenze bewirkt und natür- 

 üch äußert sich dieses Wachstum nur in caudaler, dorsaler und rostraler 

 Richtung. Dadurch entsteht die Form des Augenbechers mit seiner 

 eigentümlichen Spalte. Es wird nicht der Grimd in das Auge hinein, 

 als vielmehr der Rand herausgestülpt und die Becherfalte ist nicht 

 eine Rinne, die sich eindrückt, sondern eine Lücke, die stehen bleibt 

 zwischen zwei emporwachsenden Wällen. 



Den Darlegungen von Froriep folgend, kann man keinen Moment 

 in der Augenentwicklung aufzeigen, welcher dem vermuteten sphärischen 

 Bläschen mit der Linse entsprechen soll. Die Augenanlage ist von 

 Anfang an in das Nervenrohr eingeschlossen und die erste bläschen- 

 förmige Ausstülpung des Auges ist, nach meiner Meinung, nur durch 

 die röhrenförmige Gestalt des Gehirns hervorgerufen und hat gar keine 

 selbständige morphologische Bedeutung. Es ist immer das Auge des 

 Wirbeltieres, aber kein Annelidensehorgan. Dieselbe Ansicht vertritt 

 neuerdings auch Studnicka (21), indem er bemerkt: >>Jedenfalls wird 

 man mir einwenden, daß man schon auf den offenen Medullarplatten 

 deutliche schüsseiförmige Anlagen beobachten kann, welche nach der 

 allgemein verbreiteten Ansicht dafür sprechen, daß das Seitenauge 

 schon damals vorhanden war, als die geschlossene Cerebrospinalröhre 

 noch nicht existierte. Ich halte dies nicht für beweisend. Man findet 

 auch in andern Fällen, daß — von den Embryonalhüllen usw. abge- 

 seiien — auch morphologisch und physiologisch viel weniger wächtige 

 Organe kainogenetisch sehr früh angelegt werden . . . Dafür, daß 



