über Perlen und Perlbildung. 601 



diesem zu einer einheitlichen Epithellage verschmilzt. Bei weiterer 

 Secretion von Schalensubstanz wird die Perle mit der Schale verlötet. 

 Wir haben es dann mit einer sogenannten »Schalenperle << zu tun. 

 Diese kann allmählich durch Auflagerung zahlreicher Schichten ganz 

 in der Schale verschwinden, so daß sie nur noch auf Querschüffen 

 oder Schnitten nachzuweisen ist. Aber auch dann noch läßt sich aus 

 ihrer Struktur erschließen, daß sie einstmals im Innern des Mantels 

 von einem Perlsack umgeben gelegen hat, da sie sich aus konzentrischen 

 Schichten aufbaut, deren Vorhandensein man sich nur auf die ange- 

 gebene Weise erklären kann. 



Wohl zu unterscheiden von diesen »Schalenperlen << sind die soge- 

 nannten »Schalenconcretionen << (»blisters«). Dieselben sind dadurch 

 entstanden zu denken, daß irgendein Fremdkörper zwischen Mantel 

 und Schale geriet und dann durch secernierte Schichten überdeckt 

 wurde. 



In diesem Sinne sind die von Chinesen und Japanern künstlich 

 erzeugten, der Schale anhaftenden halbkugelförmigen Perlen nichts 

 als Schalenconcretionen; die experimentelle Erzeugung von freien, im 

 Mantel gelegenen und aus konzentrischen Schichten aufgebauten 

 Mantelperlen ist dagegen bis jetzt noch nicht gelungen. 



Über die Entstehungsursache der Perlen sind bekanntlich im 

 Laufe der Zeit die verschiedensten Ansichten geäußert worden. In 

 DE FiLiPPi und Küchenmeister haben wir die Urheber der vielum- 

 strittenen Parasitentheorie zu erblicken. Ersterer traf bei Anodonta 

 cygnea L. aus dem See von Racconigi im Centrum der zahlreich vor- 

 handenen Perlen Gebilde an, in denen er Parasiten der Muschel wieder- 

 zuerkennen glaubte und zwar sowohl Milben wie Distomeen, in 

 einem Falle auch ein Echinostomum. 



Er war der Überzeusung, in ihnen die Erreger der Perlbilduno- 

 entdeckt zu haben. Küchenmeistek fand kurz darauf bei der Unter- 

 suchung von Perlen der Flußperlmuschel, Margaritana margaritifera L., 

 im Mittelpunkte derselben ebenfalls Milben. 



In der Folgezeit wurden die Angaben der beiden Autoren über 

 den parasitären Ursprung der Perlen bei Süßwassermuscheln nur durch 

 einen Fund von Dubois bestätigt, der bei Anodonta cygnea in mehreren 

 Perlen Distomeen fand; alle andern Autoren widersprechen ihnen 

 auf das Entschiedenste. 



So konnten Pagenstecher, Möbius, v. Hessling und später 

 RuBBEL in Perlen von Margaritana und Anodonta keine Parasiten 

 entdecken. Sie fanden im Innern der Perlen verschiedenartige andre 



