Dytiscus niarginalis L. ||^ 



ple.nis flSBö, p. 3021 in den Rang: von Arten erhoben. Eine in Frank- 

 reich unter dem Namen Dyf/sms (■}n'in)idiirfus{Boi'?,i)\]VAh u.Lacohdairk 

 1835, \). 301) bekannte Art ist mit D. conformis Kunze identisch. 

 Die Autoritäten dieser Periode. Avie Sturm (1833. p. 1 — 26) und 

 AuBE (1836, p. 52—66 u. 1838, p. 106), können sich von der all- 

 gemeinen Verkennung des Sexualpolj^morphismus nicht frei machen. 

 Beide suchen und tinden für ihre problematischen D. conformif^-^^ 

 Ai'tcharaktere, die sich indessen Aveder untereinander noch mit den 

 von Kunze aufgestellten in Einklang bringen lassen. Aube meint, 

 seine Auffassung über den Speciescharakter der von ihm unter- 

 schiedenen \2[\) Bijiiscus-Xr{%\{ nicht eher ändern zu können, als bis 

 auch für B. dimidiatus, D. latissimus und D. pundidahis glatte $9 

 gefunden sind (1836, p. 66). Kiebt ging so weit, die Dytiscinen 

 in die Gattungen Bijiiscus und Leiomtus zu spalten. Dißiscus sollte 

 die Arten mit gefurchten, Leionoius die mit glatten Weibchen um- 

 fassen (nach Schaum in: Zoologist, Vol. 5—6, 1847—1848, p. 1896). 

 Erst im Laufe der Jahre (s. Stephens, 1839. p. 77 und Zetter- 

 STEDT, 1837, p, 127), aber immerhin lange bevor Aube's Voraus- 

 setzung in Erfüllung ging (vgl. Vion, p. 74—76, 1882 Auffindung des 

 Dytiscus midinensis Fiori als der glatten Weibchenform des dimidiatus, 

 Kegimbart, 1905, p. 254—255), brach sich die von Gyllenhal ver- 

 tretene Anschauung Bahn. Gyllenhal hatte auch in seinen späteren 

 Werken an dem Charakter seines D. septentrionalis als Varietät des 

 D. lapponicus festgehalten (1827, Vol. 4, p. 373) und war dafür ein- 

 getreten, den D. duhius Gyllh. als gefurchte Varietät von D. cirmm- 

 cinctus Ahr. aufzufassen (1. c, p. 372—373). Das wesentliche Beweis- 

 moment Gyllenhal's, die ?? der neuen Arten würden von den ^(^ 

 der Stammformen begattet (p. 373), wurde durch Erich son bestätigt 

 (1832, p. 30— 31j. Der um die Kenntnis der deutschen Fauna so 

 verdienstvolle Forscher berichtet auch von einer zwischen D. circum- 

 cinctus Ahr. $ und $ var. duhius Gyllh. durch Gyot aufgefundenen 

 Mittelform, ,.sulcis elytrorum punctisque obsolescentibus". Aur 

 Grund dieser Befunde schreibt er bereits in seiner Dissertation 

 „Genera Dj^ticorum*': „Equidem non possum, quin duas feminarum 

 formas eidem speciei esse censeam." Die Berechtigung der Auf- 

 fassung gewann bald an Wahrscheinlichkeit, weil man in anderen 

 Gattungen der Dytisciden, z.B. bei Jlydroporus us. Schaum, 1. c, 

 p. 1896j und Cyhister, auf ganz analoge Doppelformen der $$ stieß. 

 Als Darwin dann diese Verhältnisse zur Stütze der Lehre von der 

 sexuellen Zuchtwahl benutzte (s. a. 1871, p. 307) und die Aufmerk- 



