12 Hans Blunck, 



STRÄSSER noch fremd. Fabeicius (1801, p. 258) kennzeichnet und 

 benennt die nur in den Mittelmeeiländern häufige Form D. circum- 

 fle.ius. Gyllenhal, der schwedische Entomologe, beschreibt den ge- 

 legentlich auch in Deutschland angetroffenen DyUscus lapponicus 

 (1808, Vol. 1. p. 468, No. 3). Zuletzt lehrt Aheens (1810, Vol. 1, 6. 

 55. 7) als 7. und letzte deutsche Species den DyUscus drcumcindus 

 von dem ihm sehr ähnlichen marginalis untersclieiden. 



Getrennt von der Auffindung und Unterscheidung der Arten 

 verlief die Erkennung der zusammengehörigen Geschlechter. Der 

 stark ausgeprägte Sexualdimorphismus und mehr noch der Dimorphis- 

 mus der Weibchen untereinander hat den Beobachtern viel Schwierig- 

 keiten gemacht und zu argen Irrtümern Veranlassung gegeben. 



Es Avar für die älteren Systematiker ja sehr naheliegend, die 

 Furchen auf den Flügeldecken und die Haftscheiben an den Beinen 

 als Artcharaktere zu verwenden. So kennzeichnet Raius, der erste 

 und einzige, der vor Linne den Namen eines systematischen Ento- 

 mologen verdient, den einen seiner ..HydrocantJmrus nostras'^ durch 

 den Zusatz: „In anterioribus pedibus appendix quasi cochlearis, tan- 

 quam in annulis constans" (1710, p. 93).^) Bei dem zweiten „Hydro- 

 cantlmrus'-'' heißt es „elytris striatis seu canaliculatis". Dem Ver- 

 fasser ist bereits aufgefallen: „in omnibus cum praecedente con- 

 venit . . . praeter strias seu caniculas in dorso" (p. 94). Nicht viel 

 später stellt Frisch an Dytiscus Icdissimus fest, daß die „Kniescheiben" 

 tragenden Individuen männlichen Geschlechts waren (p. 33), und be- 

 merkt bei punäulaUis, daß die „zehen Falten" auf den Elytren nur 

 Weibchen zukommen (p. 35). Rösel (1749, p. 7) beobachtet die 

 Copula zwischen glatten und gefurchten Käfern und entdeckt in den 

 „breiten Ballen" an den Vorderfüßen Hilfsmittel der Männchen bei 

 der Begattung. Diese biologischen Argumente finden bei den Syste- 

 matikern nicht die verdiente Beachtung. Ijinne behält die von ihm 

 in der 1. Auflage seiner Fauna Suecica (1746, No. 567) aufgestellte 

 Art DyUscus elytris striis viginU dimidiaUs in ihrer zweiten Ausgabe 

 (1761, p. 215) und in der 10. ed. seines Systema Naturae (p. 412) 

 als DyUscus semistriatus bei. Auch Fabeicius, der zweite große 

 Systematiker und ein Schüler Linne's, führt in seinem Erstlings- 



1) In diesem Abschnitt ist im Interesse der Übersichtlichkeit — der 

 Polymorphismus der Dytiscinen hat über 100 Autoren beschcäftigt ! — 

 niargiwdis in erster Linie berücksichtigt und auf die Verhältnisse bei seinen 

 Verwandten nur da eingegangen, wo sie in die Entwickhing des Problems 

 eingreifen. 



