Dytiscus raargiualis L. g 



einige Franzosen entsprechend „Ditique"' und ..Ditis([ne" ! Bkck- 

 MANN, 1780, p. 26() will das „s" als einen „Druckfehler-* verworfen 

 wissen. Sciimiedlf.ix (1786. p. 2891 möchte Ihjthcm von den Haft- 

 scheiben oder, ,disci"der Männchen ableiten. Leskk(1779, p.423), Ekicii- 

 soN (1832, p. 16—17), Glaskr (1857, p. 19) und Porta (1899, p. 59) 

 erklären die Bildung Dytiscus für etymologisch falsch und deshalb un- 

 haltbar. Ekichson ist später (1837) trotzdem zur Schreibweise y|////.sv7<.s- 

 übergegangen. Diese Unsicherheit hat naturgemäß zu Unzuträglich- 

 keiten geführt, die erfordern, Klarheit zu Schäften. ]\[aßgebend für 

 die Entscheidung nomenklatorischer Fragen sind die internationalen 

 Kegeln von 1905. Artikel 19 u. 25 bestimmen, daß sprachliche 

 ^lißbildungen dann und nur dann Grund zur Änderung eines Namens 

 geben, wenn sie als Druckfehler aufzufassen sind. Das Prioritäts- 

 gesetz behält rückwirkende Kraft bis 1758, ausgehend von der 

 10. Ausgabe des Sj^stema naturae. In dieser Auflage und in allen 

 seinen anderen Schriften kennt Linne nur die Bezeichnung Dytiscus, 

 wie V. Harold (1880, p. 359) bereits einmal hei-vorhob. An einen 

 Druckfehler ist nicht zu denken. Der Käfer heißt mithin 

 Dytiscus. Die Schreibweise Dyticus ist als unrichtig 

 zu verw^erfen. 



Bei LiNNE umfaßt die Gattung Dytiscus alle Wasserkäfer mit 

 Ausnahme der Taumler, für die 1735 der Name Gyrinus eingeführt 

 wird. 1762 trennte Geoffroy (Vol. 1, p. 180 — 181) die Palpicornier 

 als Genus Hydrophilus auf Grund ihrer schon von Linke erkannten 

 abweichenden Fühlerbildung ab. Übrigens hatte bereits Frisch 

 (1721, 2. Th., p. 33) darauf aufmerksam gemacht, daß ,.Gelbrand" und 

 ,.Kolbenwasserkäfer" „ganz widerwärtiger Art" sind. Dj^tisciden 

 und Hydrophiliden haben aber noch auf Jahrzehnte hinaus eine ge- 

 meinsame Geschichte gehabt, sind bei biologischen Notizen durch- 

 einandergeworfen (s. z. B. Sülzer 1776, p. 58—60) und in der Syste- 

 matik einander nahegestellt worden (vgl. Baebut, 1780, 24. Gttg. 

 „Hydrophilus^^). Noch heute gilt Hydrous für vorwiegend carnivor 

 (s. Rengel's Literaturzusammenstellung und eigene ü ntersuchung 1901, 

 p. 173—182 u. 209—220), und die neueste Auflage von Schmeil's 

 Leiirbuch der Zoologie (1910, p. 374) bezeichnet die Hydrophiliden 

 als die „Verwandten"' der Dytisciden. Megu.sar (1902, p. 910) spricht 

 von den Hydrophiliden als der „nächst verwandten Gruppe 

 der Dytisciden". Ob diese Ausdrucksweise berechtigt ist, werden 

 wir im folgenden Kapitel zu untersuchen haben. 



Länger noch als die Käfer sind ihre Larven für formverwandt 



