Dytiscns marginalis L. 



abbildnng-^) fs. Fig. B) in einer schon 1555 in Lyon erschienenen 

 Schrift, in der ein Wiliiklm Rüxdelet nnter dem vielversprechenden 

 Titel: ,.Universae acinatiliuni Historia cnm veris ipsorum Imaginibus*' 

 Fische, Würmer, Krnster n. a. behandelt. 



Die Gelbrandlarve wird den Krebsen naheg-estellt nnd SfjuUla 

 fluriatilis getauft, „cum squillis marinis magna est fignrae affinitas" 

 (Buch II, p. 212). „Ea pedes ternos vtrunque habet. Cauda in duo 

 longa et tenuia veluti fila desinit: digitali est longitudine. Capite 

 est rotundo et compresso instar lentis leguminis. Cornicula quatuor 

 habet. . . tenni crusta integuntur." Die unvollständige Beschreibung 



Fig. i'. 



Fig. B. Älteste AljbiUluug einer Dytiscus-L&YYe. Kopie uach Eondelktiüs, 155;>. 



Fig. C. Die durch Moufet von Roxdelet als „Forficula^^ übernommene und 

 verschlechterte Abbildung einer Dytiscus-LnYxe. 



Fig. Dan b. Kopien zweier sich bei Moüfet (1634) findender Bilder von 

 DytiscHn-Lai-yen. 



wird durch eine schlechte Figur immerhin soweit ergänzt, daß man 

 erkennt, welches Tier gemeint ist. Rondelet's Angaben sind von 

 Aldrovandi u. A. übernommen worden. So ist Foeer's Bericht 

 über die „Wassenniiheyme'''' in seiner Bearbeitung des GESNEß'schen 



1) CüBA gibt 1536 in seinem „Hortus sanitatis" im Buch der Fische 

 Cap. XXXIX p. 85 die Beschreibung und Abbildung eines 6beinigen 

 Fischschädlings, den er Nastaros oder Hastarios nennt. Die undeutliche 

 Darstellung und die phantastische Figur lassen die Deutung auf eine 

 Jj/jUscHs-Liarve zu. Ich konnte jedoch feststellen, daß Cuba's Angaben 

 auf eine falsch verstandene Notiz in Plinius sec. Historia naturalis 

 über IX 15.,j zurückgeht, wo dieser von einem parasitären Kruster, viel- 

 leicht einem Copepoden, spricht. Die Figur des bbeiuigen Fisches ist 

 Cuba's Phantasie entsprungen. 



