356 K. I. Skrjabin, 



Der median geleg-ene Keimstock ist traubenförmig-, besteht aus 

 10 — 13 Lappen und liegt unmittelbar hinter dem Bauchsaugnapf, 

 mit seinem Vorderrande dessen Hinterrand berührend. 



Die Dotterstöcke beginnen im Niveau oder etwas über dem 

 Vorderrand des Bauchsaugnapfes und enden etwas hinter dem Hinter- 

 rande der Hoden. Ihre Länge beträgt 2,55 mm. Charakteristisch 

 ist, daß die Dotterstöcke in einzelne Trauben gesondert sind, 4 — 7 

 an jeder Seite, wobei die einzelnen Trauben jederseits miteinander 

 durch Ausführungsgänge vereinigt sind. Diese Gänge sammeln sich 

 endlich in zwei Hauptkanäle, die sich am Hinterrande des Keim- 

 stockes in der Mittellinie des Körpers vereinigen und hier enden. 

 Durch die traubige Anordnung der Dotterstöcke nähert sich die Art 

 Pr. pellucidus (Linst.), die allein von den Gattungsangehörigen diese 

 Eigentümlichkeit besitzt. 



Das Receptaculum seminis ist von regelmäßiger rundlicher Form 

 und liegt unmittelbar hinter dem Keimstock. 



Der Uterus füllt mit seinen Windungen den ganzen hinteren 

 Körperteil aus, wobei die Schlingen jedoch die Hoden fast gar nicht 

 bedecken. Sein Anfangsteil besteht aus einem Gewirr sich kreuzen- 

 der und verflechtender Schlingen. Im weiteren Verlauf konzentrieren 

 sich die Schlingen im Körpermittelteile (zwischen den Hoden), und 

 indem sie sich allmählich entwii'ren, gehen sie zur linken Körper- 

 seite auf den Cirrus zu. Nach Umgehung des Cirrus von links 

 mündet der Uterus neben der männlichen Genitalötfnung. 



Charakteristisch ist, daß die Uterusschlingen nicht über den 

 Keimstock und den Bauchsaugnapf nach vorn hinausgehen, wie 

 dies bei Pr. ovatus der Fall ist; andererseits ist das Gewinde der 

 Uterusschliugen niemals so dicht wie bei Pr. cimeatus, bei der sie 

 den Körper so stark erfüllen, daß von den Verhältnissen im hinteren 

 Körperteile nichts zu erkennen ist. 



Die bräunlich-gelben Eier sind 0.0261 mm lang, 0,0145 mm breit. 



Bevor ich zu einem Vergleich meiner neuen Art mit den übrigen 

 Vertretern der Gattung Prosthogonimus Luhe übergehe, muß ich be- 

 merken, daß von mir die Art Pr. ranis M. Brn. absichtlich über- 

 gangen wird, da sie in neuerer Zeit in einer besonderen Gattung 

 derselben Unterfamilie — Schistogonimus Luhe — untergebracht 

 worden ist. Außerdem erwähne ich nicht die von Looss unter dem 

 Namen Prymnoprion anceps (aus Machetes ptignax) und PrijmnoprioN 

 ovatus (aus Passer domestims) beschriebenen Arten, die nach den 

 Untersuchungen von M. Braun mit Prosthogonimus cuneatus E. iden- 



