520 Ulrich Gerhardt. 



bei Locustiden im allgemeinen weniger differenzierten Spermato- 

 phorenstiel dar, der mir bei Biestrammena noch am ersten Anklänge 

 an das Vorhandensein einer Art von „Lamelle" zu bieten scheint. 



Diese höhere Entwicklungsstufe der „Lamelle" bei der Grillen- 

 spermatophore hängt zusammen mit deren eigentümlicher Bildungs- 

 weise in der auch als „Spermatophorentasche" [Cholodkowsky (16)] 

 bezeichneten dorsalen Penisrinne, während bei den Locustiden die 

 Ampullen innerhalb des Lumens des männlichen Genitaltractus 

 gebildet werden. Daß bei Gryllotalpa, die gleichfalls keine deutliche 

 „Spermatophorentasche" besitzt, eine besonders geringe Ausbildung 

 des Spermatophorenstieles existiert, muß hier gleichfalls nochmals 

 betont werden. 



Ganz besonders schwierig ist nun die Frage zu beantworten, 

 wie wir uns die primitivste Spermatophore, von der die nach ver- 

 schiedenen Richtungen differenzierten, heute existierenden Formen ab- 

 leitbar wären, vorzustellen haben und ob dies eine „einfache" oder 

 „zusammengesetzte" Spermatophore im BoLDTEEv'schen Sinne ge- 

 wesen ist. Eine klare Antwort läßt sich meines Erachtens nach 

 den heute bekannten Befunden noch nicht geben, ganz abgesehen 

 von den subjektiven Momenten, die bei einer derartigen Beurteilung 

 mitspielen müssen. Ich möchte hier nur folgendes sagen. Die 

 primitivsten Locustiden formen haben, wie die Grillen s. str. und 

 Gryllotalpa^ unpaare Spermatophoren. Wir werden kaum irre gehen, 

 wenn wir die paarige Ampulle von der unpaaren ableiten. Somit 

 würden die höher differenzierten Locustidenformen in diesem 

 Punkte aus der Betrachtung zunächst ausscheiden und die Frage 

 dahin zu stellen sein, ob wir uns diese erste unpaare Spermatophore 

 als hüllenlos vorstellen müssen. Zunächst liegt es ja nahe, die 

 Spermatophore, wie wir sie bei den Grillen finden, als primitiver zu 

 betrachten. Aber ich glaube, daß eine Antwort in diesem Sinne 

 doch verfrüht wäre. Denn es kann ebensogut ein primitiverer Zu- 

 stand gegenüber dem eben angeführten sein, wenn eine eigentliche 

 Samenkapsel von einer ungeformten, aus akzessorischen männlichen 

 Drüsen stammenden Secretmasse bedeckt ist. Ein solcher Fall 

 scheint ja auch nach Baumgartner's Schilderung bei Gryllotalpa un- 

 gefähr verwirklicht zu sein. Mit anderen Worten: es läßt sich 

 ebensogut vorstellen, daß die trockene, nicht mit schleimigen Secreten 

 bedeckte Ampulle der eigentlichen Grillen und der Gryllotalpa vulgaris 

 eine sekundäre Modifikation darstellt. 



Es könnte z, B. die Schleimabsonderung um die eigentliche 



