90 



nichts Andres als der Rest des sch warzen Ban des, das früher in 

 der alterea Forni Achates Crarn. sicli an jener Stelle befand, ! ) 

 wie auch Spuler mit Recht den Ursprung einer solcken Reihe 

 Randflecken bei Pap. Laodocus (De Haan) erklart. 2 ) Und in der 

 Tbat findet man denn auch bei dem 9 v °n Thyca (Delias) can- 

 dida Voll. (Stdgr. 19) auf derselben Flügelflacbe eine wiewohl 

 etwas anderes geformte, doch offenbar mit der ebenerwahnten iden- 

 tische Reihe Randflecken , deren Entstehung bei einer Verglei- 

 chung mit demselben Fleck bei dem cf dieser Art auch unzwei- 

 felhaft denselben Ursprung hat. Bei dem letzteren Geschlecht ist 

 doch die Unterseite der Hinterflügel beinahe noch ganz gelb, auf 



1) Man vergleiche die Abbildungen dieser beiden Formen auf Tafel I der im Jahre 

 1864 in den „ Transactions of the Linnean Society" veröffentlichen Abhandlung von 

 Alfred R. Walla.ce "On the Phenomena of variation and geegraphical distribution as 

 illustrated by the Papilionidae of the Malayan Eegiot". 



Siehe übrigens auch meinen Aufsatz: ,, Mimétisme" im „Compte-rendu des Séances du 

 Sème Congres international de Zoölogie'. Leyde 1896. 



2) A. Spuler. ,<Zur Stammesgeschichte der Papilioniden" . (Zoolog. Jahrbücher, Abth. 

 für Syst. Geog. und Biol. der Thiere. VI, Jena 1892). Irrtümlich meint gleiehwohl 

 der Verfasser , das9 solche Fleckenreihen immer die ursprüngliche Zeignung gewesen 

 seien. Wie wir spater 9ehen werden, entstehen dieselben, wenig9tens die sehwarzen und 

 weissen , durchaus selbststandig. In diesem übrigen9 sehr interressanten Aufsatz wird stets 

 zuviel Gewicht auf die Zeichuung gelegt, wahrend diese doch nichts Andres ist als die 

 Form, unter der die Veranderung der Farbung sich uns zeigt. Auch ErMER, Dixet, 

 Mayer, Standfuss und Andere verfallen in diesen Fehler. Sehr richtig sagte Weismann 

 (Weismann II, s. 73). „Nun ist aber die „Zeichnung" nur in unserer Idee etwas von der 

 „Grundfarbe" Gesonderter , in Wirklichkeit verhalli es sich hier nicht icie bei einem 

 Bild, bei dem zuerst die Zeichuung und dann die Farben aufgesetzt werden, sondern 

 das , was wir Zeichuung" nennen , ist nur ein anderer Farbenstreif der einen Schicht 

 von farbigen Schuppen , die die Flügelfarbung ausmachen. 



Gesetzm'dssigkeit der Zeichnung bei den Lepidoptera giebt es also nicht, aus dem 

 Grunde namlich weil diese Letztere bei jeder Art einzig das Resultat der Stellung ist, 

 welche der dem Verlauf der Evolution entsprechende Farbenstof dabei unter dem Drauge 

 der correlativen Anforderungen annimmt, die aus der eigenartigen körperlichen Zusam- 

 mensetzung und Beschaflfenheit dieser Art und aus den ausserlichen Einflüssen, denen 

 sie unterworfen ist, ontspringen; allerdings kann dies besonders bei nahe verwanten 

 Arten leicht überein9timmen, jedoch ist es durchaus nicht nötig. Jede Art regelt also 

 ihre Zeichnung selbst; ihre Anforderungen sind für diese Letztere Gesetz; aber keine 

 ausserhalb ihrer Grenzen liegende allgemeine Gesetzmassigkeit spielt dabei eine Rolle. 

 Da man jedoch einmal gewöhnt ist, den systematischen Unterschied der Arten ganz und 

 gar auf der Stellung der Felder, Flecken , Streifen u. s. w. welche die Zeichnung zusam- 

 mensetzen, aufzubauen, ist es nun schwierig dahin zu gelangen , den phylogenetischen 

 Unwert derselben einzusehen. Und doch ist dies unbedingt nötig, soll man die Phylo- 

 genese der Lepidoptera richtig erfassen; an dieser Klippe ist denn auch bisher das 

 Meiste auf diesem Gebiet Gelieferte gescheitert. 



