264 



Hauptpunkteu , doch ziemlich wesentliche Bedenken anführen zn 

 dürfen , welche meistens aus nieiner Meinung bezüglich der von 

 mir Farbenevolution genannten Erscheinung hervorgehen , die doch 

 seiner Aufmerksamkeit vollstandig entgangen ist. Tch teile jedoch 

 auch nicht seine Vorliebe, urn immer in der Evolution der organi- 

 schen Wesen eiserne, bestiinmte, Gesetzmassigkeit zu sehen, noch 

 die, um darin überall feste Typen der Evolution anzunehmen, 

 als ware dabei von ebensovielen Artikeln eines hier geitenden Ge- 

 setzbuches die Rede. Vielleicht habe ich dann auch als Jurist andere 

 Vorstellungen über Gesetzmassigkeit und Gesetze. Ich unterschreibe 

 denn, im Hinblick darauf, auch keineswegs seine Worte: „Es giebt 

 kein Pünktchen , auch nicht das allerunscheinbarste , auf einem 

 Schmetterlingsflügel, welches nicht auf eine bestim mte Richtung der 

 Entwicklung zurückzuführen , durch sie zu erklaren ware '). Sehr 

 wenig Neigung fühle ich ferner, um wenigstens in der Evolution 

 der Lepidoptera , seine sprungweise Entwicklung (Halmatogenesis) 

 zu erkennen, es sei denn, dass man dieselbe so auffassen will, wie 

 ich oben S. 166 u. f. die Veranderung der Levana- in die Prorsa- 

 Form erklart habe. Gewiss, er will dieselbe auch nur als Ausnahme 

 gelten lassen 2 ) ; er erkeunt 3 ) , dass viele sprungweise auftretende 

 Umbildungeu nur scheinbar solche sind, aber doch glaubt er 

 dieselben in mehreren Fallen bei der Entwicklung der Lepidop- 

 tera annehmen zu dürfen , wo ich sie , wie oben dargelegt ist , 

 giinzlich verwerfen muss. Halmatogenesis lasst sich als Wort sicher- 

 lich etymologisch ebenso ordnungsgemass formen , wie all die 

 andern Zusammensetzungen , welche mit Genesis gebildet sind; es 

 schliesst sich jedoch als zoologischer Begriff keineswegs ebenso 

 wie die durch die andern Zusammensetzungen bezeichneten Be- 

 griffe auch ordnungsgemass an das Resultat der Beobachtung 

 an , sondern dient dagegen nur dazu , um einen wesentlichen 

 Hiatus in der Beobachtung hypothetisch zu überbrücken. Und jede 

 der Wahrnehmung selbst entlehnte Erklarung, welche keine 



1) ElMER II, s. 21. 



2) ErMER III, S. 16. 



3) Eimek I, S. 144. 



