4 J. J. Schmalhausen, 



Ähnlichkeit in der Lage auf dem elastischen Längsbande, ebenso wie 

 auch das Vorhandensein dieser Gebilde im Bereiche des ganzen Rumpfes 

 und Verschwinden im Anfange der Schwanzgegend und außerdem be- 

 sonders die große Verbreitung solcher Gebilde bei fossilen Ganoiden 

 überhaupt. Wenn man in diesen Knochenstäben Träger einer vorne 

 gelegenen und verloren gegangenen Flosse (oder des vorderen Teiles 

 der einzigen Dorsalflosse) sehen will, so erscheint es unbegreiflich, daß 

 sie auch im Bereiche des vorderen Teiles der funktionierenden Dorsalis 

 gleichzeitig mit richtigen und gut ausgebildeten Flossenträgern wie bei 

 Acipenser (L Teil, Taf. XV, Fig. 13), so auch bei Lepidosteus (Fig. 1 sp) 

 vorhanden sind. Eine Annahme, daß das Flossenskelet der Dorsalis 

 bei einer Wanderung nach vorne auf die davor liegenden Radien- 

 rudimente heraufgeschoben wurde, ist aber ganz unzvilässig, da alle 

 Tatsachen für eine gerade umgekehrte Wanderung der Floss'e sprechen: 

 eine Reihe abortiver Muskelknospen liegt vor der Dorsalis; die gut 

 entwickelten Knospen sind nach hinten gerichtet (I. Teil, Taf. XVII, 

 Fig. 48); die Nerven treten ebenfalls in die Flossen stark nach hinten 

 gerichtet. 



Schließlich sprechen gegen eine Deutung der in Rede stehenden 

 Skeletelemente als Flossenträger einer vorderen Flosse besonders die 

 Verhältnisse bei fossilen Fischen. Bei einigen, wie Chondrosteus und 

 Dapedius sind entsprechende unpaarige Stäbe im Bereiche der ganzen 

 Rückenflosse vorhanden. Bei Chondrosteus sind diese »Dornfortsätze« 

 stark ausgebildet und streng metamer angeordnet, indem sie unmittel- 

 bar den Enden eines jeden Bogenpaares ansitzen. Auf A. S. Wood- 

 wARDs (95) Restauration von Chondrosteus ist eine ununterbrochene 

 Reihe derselben abgebildet, welche direkt in die Reihe der Radien der 

 epichordalen Caudalis übergeht; dieses ist ganz gewiß ein Irrtum. Das 

 Original, welches dieser Restauration zugrunde lag, ist im Katalog auf 

 der PI. I abgebildet und ist im allgemeinen ein sehr schön erhaltenes 

 Exemplar, aber gerade in der vorderen Schwanzgegend ist nichts vom 

 Achsenskelette zu sehen; ich habe die Beschreibung aller Exemplare 

 im Katalog des Britischen Museums durchgesehen, aber keine näheren 

 Angaben für das Skelet eben dieser Gegend gefunden. Außerdem sehe 

 ich aber in der Schwanzflosse des Originals im Bereiche von fünf unteren 

 Radien etwa acht obere Skeletstützen liegen; da aber bei allen Teleo- 

 stomi ebenso wie beinahe immer bei den Selachiern die Radien der hypo- 

 chordalen Caudalis genau in der Zahl mit den entsprechenden Bögen 

 übereinstimmen (und von diesen beinahe immer nicht abtrennbar sind), 

 so ist es klar, daß die oberen Skeletelemente, welche in der Zahl den 



