Zur Morphologie der unpaaren Flossen. II. 9 



weiter von der primären Flossenform entfernt als die Knochenfische ; es 

 wäre aber unzulässig die Flossen derselben ohne gewisse Voraussetzungen 

 als weniger primitiv zu bezeichnen: wenn wir die frühe Ausbildung 

 und beinahe immer deutliche Tremiung der Einzelflossen (2 Dorsales, 

 1 AnaHs und Caudalis) und damit zusammenhängende starke »Kon- 

 zentration« derselben bei Seite lassen, so stehen sie in allen übrigen 

 Beziehungen doch auf einer niedrigeren Entwicklungsstufe als bei allen 

 übrigen rezenten Fischen. 



Das Skelet der unpaaren Flossen der Selachier ist sehr schön in 

 der Arbeit Thachers (77) untersucht; dieser Verfasser betont die 

 Unabhängigkeit dieses Skelettes von den Bögen des Achsenskelettes 

 und hält die Meinung Gegenbaurs, daß die Radien primär nur Fort- 

 setzungen der Dornen vorstellen, für unhaltbar ; die letzteren kommen 

 zum ersten Male bei Ganoiden zum Vorscheine, sie sind bei Elasmo- 

 branchiern noch nicht vorhanden. Th acher kommt zum wichtigen 

 Schlüsse, daß weder die Flossenradien von Dornfortsätzen, noch die 

 Dornen, wo sie vorhanden sind, von Radien abstammen. Die Radien 

 sind gegliedert und meistens dreigliedrig ; oft begegnet man Verschmel- 

 zungen und Reduktion von Radien in verschiedenem Grade, Das 

 Skelet der Schwanzflosse wird von Thacher nicht näher berück- 

 sichtigt, weil » That of the caudal fin has on the ventral side undergone 

 peculiar modifications by the union of fin-rays with haemal spines« 

 (p. 284). 



Ebenso gibt auch Mivart (79) eine Beschreibung des Skelettes 

 der unpaaren Flossen vieler Selachier, hierbei wird auch die Schwanz- 

 flosse mehr in Betracht gezogen; seine Schlußfolgerungen stimmen im 

 allgemeinen mit denen Thachers überein; er macht aber besonders 

 auf die Verschiedenheit in dem Baue der dorsalen und ventralen 

 Hälfte der Caudalis aufmerksam und schreibt diesen Tatsachen eine 

 andere Bedeutung zu; während die dorsale Hälfte durch selbstän- 

 dige Radien, die zahlreicher als entsprechende Wirbeln sind, ge- 

 stützt wird, besitzt die ventrale Hälfte Stützelemente, welche nume- 

 risch genau den Wirbeln entsprechen und Hämaldornen vorstellen. 

 Haswell (84) legt auch auf diese Verschiedenheit Wert und be- 

 zeichnet das Skelet der hypochordalen Schwanzflosse ebenfalls als 

 Hämaldornen. Aber nicht immer sind alle Skeletradien untrennbar 

 mit den unteren Bögen verbunden — Mivart beschreibt bei Mustelus 

 7 — 8 vordere Hämalknorpelstücke als von den entsprechenden Teilen 

 der Wirbelsäule abgelöst, dasselbe findet er bei Lamna; ähnliche 

 Beziehungen der ersten 6 Knorpelstücke beschreibt Haswell bei 



