Zur Morphologie der unpaaren Flossen. II. 13 



Hypuralia bezeichnet er als » Flossenstrahlträger « gibt ihnen aber den 

 Wert »unterer Bögen«; die oberen Stützelemente, »die falschen oberen 

 Dornen kann man als freie wirkliche Dornen des zweiten und dritten 

 Wirbels betrachten, denen sie in der Lage entsprechen, oder als Flossen- 

 strahlträger (ossa interspinalia), denen die entsprechenden Bogen und 

 Dornen fehlen« (S. 14). Lotz (64) deutet die unteren Strahlen ebenfalls 

 als Dornen; in der Deutung der oberen »falschen Dornen« ist er nicht 

 sicher. Balfour und Parker (82) stellen das Skelet der hypochorda- 

 len Cauclalis aller Fische demjenigen aller übrigen Flossen entgegen; 

 indem die Hautstrahlen der ersteren durch Dornfortsätze der Hämal- 

 bögen gestützt werden, sind sie in den übrigen unpaaren Flossen an 

 unabhängig vom Achsenskelette entstehenden Flossenträgern befestigt. 

 Kyder (86), und neuerdings Whitehouse (10) teilen die Meinung, es 

 seien die Hypuralia und Epuralia wahrscheinlich infolge Verschmelzung 

 von Wirbelbögen und Radialia entstanden ; es wird aber diese Deutung 

 durch Tatsachen nicht bekräftigt. 



Die Muskulatur der Schwanzflosse der Teleostomi ist äußerst wenig 

 untersucht worden; bei Ganoiden ist sie, soweit mir bekannt, überhaupt 

 nicht beschrieben; bei Teleostiern ist sie, wenn wir die alten und 

 sehr dürftigen Angaben von Cuvier, Meckel und Schneider, welche 

 diese Muskulatur nur zweischichtig finden, bei Seite lassen, von 

 Stannius (54) eingehender beschrieben; dieser Verfasser unterscheidet 

 zwei oberflächliche Muskeln, zwei tiefe seitliche Muskeln und einen 

 dritten mittleren Muskel, der sich an einen Teil der dorsalen Schwanz- 

 flossenstrahlen befestigt. In letzter Zeit ist noch eine vorläufige Mit- 

 teilung von Hindeesson (10) erschienen, wo die Muskulatur des Schwan- 

 zes bei Gadus morrhua und Esox lucius beschrieben wird. Alle diese 

 Arbeiten berühren aber die Frage über die phylogenetische Ausbildung 

 dieser Muskulatur gar nicht, eine Vergleichung ist nicht einmal in 

 den Grienzen der Teleostier selbst durchgeführt. 



Aus dieser kurzen Übersicht ist es klar, daß das Skelet und teil- 

 weise auch die Muskulatur der unpaaren Flossen im allgemeinen ziem- 

 lich ausführlich untersucht worden ist und der phylogenetische Ent- 

 wicklungsgang wenigstens des Skelettes ziemlich klar vor Augen liegt. 

 Ausnahme bildet aber die Schwanzflosse — die Herkunft und Aus- 

 bildung des Skelettes und der Muskulatur derselben ist noch gar nicht 

 klar gestellt. Um wenigstens teilweise diese Lücke zu füllen, habe ich 

 außer der früher dargelegten embryologischen Untersuchung noch eine 

 Reihe erwachsener Formen bearbeitet; die Resultate dieser Beobach- 

 tungen finden sich in den vorliegenden Zeilen. 



