Zur Morphologie der unpaaren Flossen. II. 47 



angelegt als die Muskeln der übrigen unpaaren Flossen (hierzu müßte 

 doch auch die zweite Analis gerechnet werden) und bekommt auch bei 

 allen Fischen ganz andre Ausbildung. 



Es ist klar, daß für eine Homologisierung des ventralen Lappens 

 der Schwanzflosse mit irgend einer Analis wir gar keine Anhaltspunkte 

 finden können. Die Formveränderungen, welche von der protocerken 

 Schwanzform zur heterocerken führten, sind deutlich genug durch 

 progressive Wachstumsprozesse innerhalb der hypochordalen Caudalis 

 selbst erklärbar. 



III. Die unpaare Flosse der Dipnoer. 



Das Skelet der unpaaren Flosse der Dipnoer nimmt eine ganz 

 gesonderte Stellung ein, es ist mit dem Skelette keines andren rezenten 

 Fisches unmittelbar vergleichbar. Die Forscher, welche dieses Skelet 

 untersucht haben kamen zu verschiedensten Resultaten. Günther (72) 

 gibt bei Beschreibung des Ceratodus folgende Bezeichnungen der drei 

 Glieder des unpaaren an Wirbelbögen sitzenden Fortsatzes an: das 

 proximale Glied deutet er als Dornfortsatz und die weiteren zwei distalen 

 als Flossenträger; die einzelnen Glieder sind nicht überall gleichmäßig 

 entwickelt — vorne sitzt nur je ein kleines proximales Glied auf den 

 Dornfortsätzen, hinten bildet der Dornfortsatz ein kontinuierliches 

 Ganzes mit den entsprechenden Neuralbögen und verschwindet schließ- 

 lich. Thacher (77) tritt dieser Deutung der gliedrigen Fortsätze ent- 

 gegen und meint daß »They are simply elongated neural spines 

 and are not primordial fin-rays in any homological sense.« (p. 292). 

 Balfour und W. Parker (82) ziehen aus der Ähnlichkeit in der 

 Lage dieser unpaaren Skeletstützen mit den »interspinalien« des 

 Lepidosteus den Schluß, sie seien den genetisch unabhängigen, aber 

 sekundär an die Neural- und Hämalbögen angegliederten Flossen- 

 trägern homolog. Da bei allen Fischen der ventrale Schwanzlappen 

 durch Dornfortsätze, bei Dipnoern aber durch ebensolche »interspinalia « 

 wie die übrigen Flossen gestützt wird, so kommen die genannten For- 

 scher zum Schlüsse, daß das Schwanzende bei den Dipnoern atrophiert 

 ist, ähnlich wie das bei einigen Teleostiern (z. B. beim Aale) geschehen 

 ist. Folglich ist die Diphycerkie des Schwanzes der Dipnoer sekundär 

 erworben — die Schwanzflosse ist durch Vereinigung der am Ende 

 des Körpers zusammengetroffenen Dorsalis und Analis gebildet. Gegen- 

 BAUR (98) hält umgekehrt diese Diphycerkie und überhaupt die Be- 

 ziehungen des Skelettes der unpaaren Flossen der Dipnoi für besonders 

 primitiv, da bei diesen Fischen noch der primäre Zusammenhang der 



