über die Entwicklung des Milchzahngebisses usw. 637 



übrigen Zähne sind sämtlich bedeutend kleiner; sie haben einen Durch- 

 schnitt von 1 mm. Zum Teil haben sie das Zahnfleisch durchbrochen, 

 so daß ihre Spitzen sichtbar sind, zum Teil liegen sie noch im Kiefer 

 verborgen und besitzen eine meist konisch zusammengedrängte Krone, 

 die im Vergleich zu der vollständig ausgebildeten und an ihrer Basis 

 geschlossenen Wurzel sehr klein ist und einen geringeren Durchmesser 

 als jene hat. Durch die Zusammensetzung aus Krone und Wurzel 

 unterscheidet sich solch ein überzähliger Milchzahn wesentlich von 

 einem permanenten Zahn, der von einem bis zum andern Ende sich stets 

 gleichbleibend säulenartig verläuft. Dieser Unterschied kann jedoch 

 allzugroße Bedeutung kaum beanspruchen, da nach Lönnbergs Unter- 

 suchungen die permanenten Zähne, bevor sie das Zahnfleisch durch- 

 brechen, ebenfalls eine kurze konische Krone besitzen, die sich aber, 

 sobald die Zähne zum Vorschein kommen, infolge des Kauaktes rasch 

 abschleift. Das auf der Kaufläche alsbald zutage tretende Dentin 

 ist weißer als das Cement, welches von der Wurzelbasis an den ganzen 

 Zahn in Form eines Mantels umgibt und am oberen Rande der Kau- 

 fläche über das Dentin ein wenig hervorragt. Von einer Schmelz- 

 schicht hat LöNNBERG auf den Kronen der permanenten Zähne nicht 

 die geringste Spur entdecken können, doch zweifelt er nicht daran, 

 daß die Kronen der permanenten Zähne ursprünglich einen Schmelz- 

 überzug besessen haben. 



Aus seinen Befunden folgert Lönnberg zweierlei: 



1. Die Vorfahren des Orycteropus haben Zähne von ähnlicher 

 Struktur gehabt wie die übrigen Säugetiere. 



2. Die permanenten Zähne des heutigen Orycteropus sind allein 

 den Wurzeln der übrigen Säugetierzähne homolog, wenn man von der 

 kleinen rudimentären Krone absieht, welche durch den Kauakt in kurzer 

 Zeit vollständig verschwindet. 



Seine zweite Folgerung glaubt Lönnberg ausführlicher begründen 

 zu müssen, weil sie mit den Ansichten sämtlicher Autoren in Wider- 

 spruch steht. Lönnberg streift zunächst kurz die Angaben der älteren 

 Autoren, Cuviers, Duvernoys, Owens u. a., die sich alle dahin aus- 

 sprechen, daß die Oryderopus-Zähne keine Wurzeln besitzen und aus 

 vielen Einzelzähnchen, von denen ein jedes sich selbständig entwickelt, 

 zusammengesetzt sind. Dann geht Lönnberg näher auf die schon 

 im vorhergehenden ausgeführten Erklärungen Webers über die Ent- 

 wicklung der Oryderopus-Zähne ein. Weber charakterisiert die Zähne 

 des Orycteropus als »wurzellose, säulenförmige Zähne ohne Schmelz, 

 aber mit einem Mantel von Cement«, und vertritt die Ansicht, daß 



