Polymorphismus bei den Larven von Miastor metraloas. 59 



Stellungen gewonnen: ,. Wahrscheinlich hat diese Fortpflanzung der 

 Larven keine Grenzen, wenn nicht endlich die Larven die zu ihrer 

 Verpuppung nötigen Bedingungen finden." Über die Bedingungen 

 selbst sagt er nichts. 



Im November desselben Jahres schickte Wagner einen Bericht 

 und Präparate an Prof. C. Th, v. Siebold, den damaligen Heraus- 

 geber der Zeitschrift für wissenschaftliche Zoologie, zur Veröifent- 

 lichung. Allein die Präparate gelangten zertrümmert in die Hände 

 Siebold's, und trotz eifrigen Nachforschens konnte dieser keine den 

 Larven Wagner's ähnliche Tiere in der Umgebung Münchens finden. 

 So kam es, daß sich Siebold der sehr unwahrscheinlich klingenden 

 Ausführung Wagner's gegenüber skeptisch verhielt, sie nicht zu 

 veröft'entlichen wagte, sondern auf weitere Nachiichten wartete. Da 

 keine Autwort von Siebold eintraf, entschloß sich A\'agner, seine 

 ganze Arbeit in der Zeitschrift der Kasanschen Universität zu ver- 

 öffentlichen; er hielt seine Sendung entweder für verloren gegangen 

 oder glaubte, die Gewissenhaftigkeit seiner Untersuchung sei bei 

 dem deutschen Forscher in Verdacht gekommen. Diese Vermutung 

 wurde ihm bestätigt durch den Italiener Prof. de Filippi, der ge- 

 legentlich einer Forschungsreise nach Persien durch Kasan kam. 

 Filippi nahm hier eine Nachprüfung der WAGNER'schen Präparate 

 vor und konnte, nach Turin zurückgekehrt, Siebold die Richtigkeit 

 der Beobachtungen bezeugen. Nun entschloß sich, Siebold (im 

 Herbst 1863) zur Veröffentlichung der WAGNER'schen Abhandlung 

 (Wagner, 1863). Von ihm stammt die Bemerkung, daß er, den Ab- 

 bildungen nach zu urteilen, die Larve für eine Cecidomyide halten 

 müsse. 



Das Mißtrauen, das Siebold empfunden hatte, wurde den WAG- 

 NER'schen Beobachtungen auch von seifen der Petersburger Gelehrten- 

 welt entgegengebracht. Schon im Oktober 1862 hatte Wagner einen 

 Separatabdruck seiner Arbeit der Petersburger Akademie vorgelegt 

 und war, obgleich sein Kollege Owsjannikoff als Augenzeuge für 

 die Entdeckung eintrat, nur auf Widerspruch gestoßen. Ein be- 

 sonderer Gegner erwuchs ihm in dem Akademiker Brandt, auch 

 K. E. V. Baer verhielt sich ablehnend. Doch letzterer überzeugte 

 sich bald darauf persönlich von der Eichtigkeit der WAGNER'schen 

 Beobachtung, er kam selbst nach Kasan, sah die infizierten Baum- 

 stämme und stellte die gleichen Beobachtungen an. In einer Schrift 

 (1865) bestätigt er die Entdeckung Wagner's und tritt für ihre An- 

 erkennung ein. Auf seinen Vorschlag wurde für diese Art der 



