306 J- C- H- DE Meijere, 



hier finden sich gleich 4 Familien, die Architipuliden, Protorhyphiden, 

 Eoptychopteriden und die Bibioniden^), also, mit Ausnahme der 

 Mycetophiliden , gleich Vertreter aller hauptsächlich in Betracht 

 kommenden Gruppen. 



Im großen ganzen finde ich mich hier in Übereinstimmung mit 

 den Ausführungen von Handliesch bezüglich der Phylogenie der 

 Dipteren. Auch dieser Forscher hält ein polyphyletisches Auf- 

 treten verschiedener Merkmale für wahrscheinlich, so unter anderem 

 auch was die Eückbildung des Kopfes anlangt. Durch meine Unter- 

 suchungen wird dies bestätigt, da sich auch anatomisch ver- 

 schiedene Wege nachweisen lassen. Was bei Handlirsch's Be- 

 trachtungen besonders in die Augen fällt, ist, daß es nicht ge- 

 lingt, die größeren Gruppen voneinander abzuleiten, sondern daß 

 fast immer auf sehr niedrig stehende Urdipteren zurückzugreifen 

 ist; auch dies stimmt mit meinen Befunden. Den Anschluß der 

 Cyclorrhapha will Handliesch noch bei therevidenartigen Vorfahren 

 finden; es ist fraglich, ob selbst hier noch weit genug zurück- 

 gegangen wird, weil selbst bei diesen der Larvenkopf schon sehr 

 bedeutend in anderer Richtung als bei Cyclorraphen spezialisiert ist. 

 M.E. dürften die Reihen der Homoeodactyla (Eremochaeta), die There- 

 viden-Reihe, die Cyclorraphen-Reihe alle an primitive Urdipteren, 

 welche noch zu den Nemoceren gehören, anschließen. Wenn Hand- 

 liesch die Stratiomyiden und Xylophagiden zusammen auf Rhachi- 

 ceriden zurückführt, so wäre dies wegen des einfachen, nemoceren- 

 ähnlichen Fühlerbaus letzterer wohl möglich; nur kennen wir 

 diese Tiere im übrigen nur erst wenig genau und leider ihre 

 Larven gar nicht. Osten-Sacken, der die Gattung Bhachicerus aus 

 eigener Anschauung kannte, hält sie für eine Xylophagide ^), was 

 ich nach einem mir gerade vor kurzem in die Hände gekommenen 

 Exemplar bestätigen kann. 



Der kürzlich verstorbene Wesche veröffentlichte (in: Biol. Bull., 

 Vol. 23, 1912, p. 250—270) einen Aufsatz über die Phylogenie der 

 Nematocera. Obgleich seine in bekannter Weise ausgeführten mikro- 

 skopischen Detailuntersuchungen von Interesse sind, so scheinen mir 

 einige seiner Schlüsse bezüglich der systematischen Verwandtschaft 

 nicht gerade stichhaltig. So fällt in seinem Stammbaum p.259 die weite 



1) Beelese, A., Gli Insetti, Vol. 2, p. 169. 



2) Osten-Sacken, On Professor Beauee's paper: Versuch einer 

 Charakteristik der Gattungen der Notaconthen 1882, in: Berlin, entomol. 

 Ztschr., Vol. 26, 1882, p. 379 ; in : Ann. Mus. civ. Genova, Vol. 16, 1880, p. 408. 



