Die Anatomie der Oxyuris curvula. 215 



mitten niedriger, so daß sich dort ein äußerer Streifen von Tröpfchen- 

 gruppen deutlich abhebt. So ergibt auch das (positive) Glycogenbild 

 Anhalt dafür, daß es sich in diesen peripheren Räumen nur um Teile des 

 Kantenplasmas handelt. 



Da uns nun das Flächenbild Fig. 30, Taf. VII (über der Dorsal- 

 fläche) deutlich zwischen den Enden der Muskelfibrillenbündel ein Netz 

 anastomosierender Lückenräume zeigt, die mit dem Kantenplasma 

 zusammenhängen und deuthch nur ganz oberflächhch sind, und uns 

 das Goldpräparat von curvula (Fig. 19, 25, Taf. VII; Fig. 54, Taf. IX) 

 zeigt, wie auch die hier sehr vollständig imprägnierten Fibrillen sich 

 zwischen die Muskeln ausziehen — im Bilde Fig. 19 besonders unter 

 der Mitte, wo sie deuthch das erste an die Kante anschheßende 

 Muskelbündchen kreuzen — , kann wohl kein Zweifel bestehen, daß 

 diese peripheren Lückenräume nur Teile der Kantenzellen sind. Die 

 oben von uns als einer gefensterten Membran ähnlich erwähnte Bildung 

 ist daher wohl einfach deren Zellgrenze. 



Es wird hier nötig, einige Worte über die Flächen und Kantenfasern 

 zu sagen, die etwas ausführlicher ausfallen müssen, weil sie nicht nur 

 für den gesamten Vorderdarm, sondern für alle Organe unsres Tieres 

 von Bedeutung sind. 



Als erste Beobachtungen in dieser Richtung sind wohl die Be- 

 merkungen Anton Schneidees S. 191 über die Längsfasern im Pharynx 

 von Ascaxis anzusehen, da dem Autor offenbar deren histologische Ver- 

 schiedenheit von den Muskellasern aufgefallen ist. 



Später finden wir diesen Gegensatz von Looss besonders betont, 

 der ihre nicht muskulöse Natur angenommen hat und meinte, daß hier 

 bindegewebige oder elastische Elemente vorhegen. 



Während sich K. C. Schneider dieser Ansicht anschloß, hat 

 Hamann ihr opponiert. Ersterer hat auch bereits die Parallele zu den 

 Fibrillen der Subcuticula oezogen. 



Goldschmidt stellt ganz ausdrücklich das gleiche Verhalten der 

 Kantenfasern und Epidermisfibrillen fest, wenigstens für die gröberen 

 derselben, während er die genau von den Ecken entspringenden Fibrillen 

 als muskulös deuten will. Wie der Autor dabei aber von den Kanten- 

 zellen sagen kann: »Diese sind nicht muskulöser Natur«, ist mir nicht 

 ganz klar. 



Looss endlich faßt in seiner .4Hc/?y/os^oma-Monographie die Zellen 

 als Muskelzellen auf. 



