ZUR GESCHICHTE DES TORFSCHWEINS 97 



Molaren sind ausserdem schmâler wie bei jenem (2,5 mm. — an 

 Mol. 3.) Aehnliche Verhâltnisse biétet au en absolut gemessen 

 das Unterkiefergebiss. Ausserdem unterscheidet sich der Unter- 

 kiefer des Neu-Irlandschweins durch lângere Symphyse, schmâ- 

 leren und niedrigeren vertikalen Ast bei grôsserer Lange von 

 dem des Sus vittatus. Das gilt sowohl absolut wie relativ. 



Noch auffâlliger erscheint die Verwandtschaft zu Sus vittatus 

 beim S c h w einderBattaks von Sumatra. 



Der vorliegende Schâdel wurde an Ort und Stelle von Forst- 

 meister Max Scher gesammelt. Die Aehnlichkeit zu Sus vittatus 

 ergibt sich ans dem Besitz der charakteristisçhsten Kennzei- 

 chen ' der asiatischen Form : grôssere Kurze bei grôsserer Hôhe 

 und Breite des Schâdels, queriiber gewôlbte Stirn, kurzes hohes 

 Thrànenbein. breiterer Gaumen. gedrângtere und massivere 

 Backzahnreihe, ailes das im Gegensatz zu Sus scrofa férus. 

 Doch stellen sich auch bei âusserer Besichtigung schon Unter- 

 schiede gegeniïber Sus vittatus heraus (Taf. 6-9 und Tab. 

 10-12). Vornenmlich sind es grôssere Streckùng des Kopfes bei 

 geringerer Hohe. lângere gestrecktere Schnauze, schlankere und 

 niedrigere Unterkieferaste. Die Détails beurteilen wiederum die 

 Messungen am genauesten. In reduzierten Maassen zeigt dann 

 Battak : grôsseres Schnauzen — (2,5mm.+)gleichesNasenpro- 

 fil, lângere Nasenbeine (3 111111.+), wenig grôssere vordere Stirn- 

 hàlfte (0,8 111111. + ), etwa gleiche hintere Stirnhalfte und gleiche 

 Scheitelflâche, fastgleichlange Schadelbasis (0,3 111111. +), lânge- 

 ren Incisivgaumen (2,2 111111. +), kiirzeren Molargaumen (1,5 

 mm. — ), kauin schmâleren Gaumen (0,5 mm. — ), geringere Occi- 

 pitalhohe(4,5mm. — ). Die Jochbogenbreite (3,4 mm. — ), Stii'ii- 

 breite zwischen den Postorbitalfortsâtzen (1 111111. — ) und Schnau- 

 zenbreite an denSpitzen der Intermaxillarfortsâtze (1,2 111111.—) 

 sind schmâler als bei Sus vittatus. Die Nasenbreite ist ihni etwa 



1 Litt. 18. S. 113 u. 114. 

 Rev. Suisse de Zool., T. 9. 1901. 



