ZUR GESCHICHTE DES TORFSCHWEINS 105 



Eine Aenderung bedingen nur die krâftigeren mânnlichen 

 Caninprotuberanzen des Sus rittatus. Dieselben sind jedoch ini 

 vorliegenden Falle aucli nur schwach entwickelt. Die Form der 

 beulenfôrmigen Auftreibung in der Umgebung des Eckzahns 

 gleicht genau der des Sus scrofa palustris. Beide Schâdel zeigen, 

 wie schon erwahnt, die gleiche Zuspitzung des Gesichts von der 

 maximalen Kopfbreite auf die gleiche Nasen- und Schnauzen- 

 breite. 



Der Unterschied der Hôhen der Maxilla und Intermaxilla bei 

 beiden betrâgt nur Zehntel Millimeter. Ebenso ist die Lange 

 der Zwischenkiefer bei beiden durchaus gleich. Das Thrânenbein 

 des Lattriger Torfschweins ist wenig hoher und gestreckter. 

 Allerdings ist dasselbe in diesem Falle ein iiberaus kurzes. Es 

 verhalten sich Hôhe zu unterer und obérer Lange wie 1 : 1 : 1,77 

 bei palustris, 1 : 0,84 : 1,8 bei vittatus. DieOrbita zeigt gleiche 

 Form wie die des Torfschweins, doch ist sie relativ kleiner. 



Hierin spricht sich auch direkt ein Zusammenhang des Sus 

 vittatus mit dem Torfschwein aus. Die Aehnlichkeiten be- 

 stehen zusammengefasst also in ahnlichen Breiten- 

 verhâltnissen des Schâdels, gleichem Gesichtstypus, 

 gleichem Gaumen und âhnlichem Thrânenbein. Die 

 Unterschiede des Sus vittatus gegentiber palustris 

 umgekehrt in absolut grôsseren Schâdeldimensionen, 

 wilderem Zustand (s. oben), relativ lângerem Molar 

 und klirzerem Incisivgaumen, kleinerer Orbita. 



In dieser Beziehung ist das zur Bronzeperiode eingewanderte 

 ^< kleine Torfschwein » intéressant. Allerdings gestattet der ihm 

 angehôrige Schâdel von La Tène nur die Anwendung abso- 

 luter Maasse. Aus diesen jedoch geht hervor, dass die kleine 

 Bronzerasse eine kleinere Orbita. làngeren Molar und nach 

 Hùtimeyer l auch kurzereii Incisivgaumen besitzt wie das Latt- 



1 Litt. 16, S. 171. 



