180 Carl Demandt, 



4. Der Legeapparat. 



Die nachfolgende Beschreibung des Legeapparates und seiner 

 Muskulatur, sowie die an andrer Stelle (Seite 237 ff.) folgende Beschrei- 

 bung des männlichen Copulationsapparates bilden die notwendige Er- 

 gänzung zu den bereits früher erschienenen Abhandlungen von Euscher 

 »Das Chitinskelet von Dytiscus marginalis« und Bauer »Die Musku- 

 latur von Dytiscus marginalis«, da in diesen Arbeiten der Geschlechts- 

 apparat keine Berücksichtigung gefunden hatte. 



Die Angaben, welche sich in der Literatur über den Lege- bzw. 

 Copulationsapparat von Dytiscus marginalis und verwandte Formen 

 finden, sind größtenteils sehr wenig eingehend und die darauf bezüg- 

 lichen Abbildungen meist recht unvollkommen. Von den älteren 

 Autoren ist zunächst Burmeister zu nennen, der auch einige Muskeln 

 des Geschlechtsapparates abbildet. Spätere Untersuchungen wurden 

 von Stein und Kolbe angestellt. Auch in der neueren Zeit haben 

 sich verschiedene Forscher mit Untersuchungen über das Skelet des 

 Apparates befaßt, so z. B. Verhoeff, welcher die morphologische 

 Bedeutung der einzelnen Teile zu klären sucht. Recht gute Abbildungen 

 gibt Regimbart, besonders von dem Legeapparat. Die umfassende 

 Arbeit von Peytoureau «Contribution ä Fetude de la Morphologie 

 de l'Armure genitale des Insects» beschäftigt sich ebenfalls mit dem 

 Chitinskelet des männlichen und weiblichen Apparates, doch ist Dy- 

 tiscus nur kurz behandelt und die Muskulatur nicht berücksichtigt. 

 Was die Beschreibung der Chitinteile betrifft, so ist diese sehr wenig 

 eingehend, der Verlauf der dieselben verbindenden Membranen im 

 Allgemeinen richtig angegeben. Kleinere Abweichungen, welche sich 

 in der Beschreibung finden, werden an passender Stelle Berücksichti- 

 gung finden. Die Darstellung ist fast durchweg richtig, doch infolge 

 der unzureichenden Abbildungen nur bei genauer Kenntnis des Objektes 

 verständlich. 



Bezüglich der Nomenklatur ist zu erwähnen, daß für das Chitin- 

 skelet größtenteils die Bezeichnungen älterer Autoren (Verhoeff, 

 Berlese) beibehalten wurden. Durchweg neu ist dagegen die Be- 

 nennung der Muskeln, da in der Literatur hierfür keine Muster vorhan- 

 den waren. Ein Vergleich mit Melolontha auf Grund der Biographie 

 von Strauss-Dürckheim erschien wegen der großen Verschiedenheit 

 im Bau des Legeapparates für die Nomenklatur wenig lohnend. In 

 Anlehnung an Kolbe wurde der weibliche Apparat als »Legeapparat« 

 dem »Copulationsapparat« des Männchens gegenübergestellt, da ersterer 



