488 C. Janicki, 



Die Teilungsfähigkeit der geschilderten geißeltragenden Formen 

 könnte vielleicht Zweifel aufkommen lassen, ob denn dieselben überhaupt 

 als Gameten aufzufassen wären. Diesem Zweifel wäre eine gewisse 

 Berechtigung nicht abzusprechen, wenn ich nicht Reifungserschei- 

 nungen am Kern der Gameten beobachtet hätte. Die eigentliche Rei- 

 fungsteilung entzieht sich freilich der Beobachtung. Hingegen werden 

 nicht sehr selten zwei winzige Kerne am Hauptkern angetroffen, sei 

 es beidseitig polar, sei es einseitig an ihm angebracht (Fig. 31a, b) ; 

 für diese erblicke ich die nächstliegende Deutung als Eeifungskerne. 



Grassi schrieb von den geißeltragenden Formen, wie schon einmal 

 zitiert : » Parecchie volte ini parve evidente che questi elementi flagelli- 

 feri si coniugassero a due a due «, und er bildet dicht aneinander klebende 

 Körperchen als Konjugationsstadien, allerdings mit Fragezeichen ver- 

 sehen, ab. Der Zweifel ist hier berechtigt gewesen, denn das bloße 

 paarweise Auftreten von Gameten ohne die nähere Berücksichtigung 

 der Kernverhältnisse, entscheidet noch nicht, ob Teilung oder Copulation 

 vorliegen. 



Ich glaube ein einziges Mal einem Copulationsstadium begegnet 

 zu sein, welches in Fig. 32 abgebildet wird. Während bei der Teilung 

 je weilen Kern mit Kern, Nebenkörper mit Nebenkörper bald mehr 

 bald weniger deutlich verbunden erscheinen, ist es im vorliegenden 

 Fall gerade umgekehrt, wenigstens was das eine an der Copulation 

 beteiligte Individuum anbetrifft: sein Kern und Nebenkörper sind 

 untereinander durch einen deutlichen Faden verbunden, wie das oben 

 für bestimmte Zustände der Gameten geschildert worden ist. Feiner 

 erscheinen Kerne und Nebenkörper in einer gegenseitigen Lage, welche 

 während der Teilung durchaus ungewohnt ist ; die betreffenden Spindel- 

 achsen müßten sich in diesem Fall kreuzen. Schließlich weist der Haupt- 

 kern einen merkwürdig dreiteiligen Bau auf, welcher wohl als Bildung 

 zweier Richtungskerne zu deuten wäre. Es würde freilich danach eine 

 sehr spät eingreifende Richtungsteilung vorliegen. Allzuweitgehende 

 Konsequenzen will ich an diesen einzig gebliebenen Fall nicht anknüpfen, 

 und es müssen weitere Beobachtungen abgewartet werden. — Immerhin 

 dürfte genügendes Material beisammensein, um die Auffassung der 

 geißeltragenden Formen als Gameten zu rechtfertigen. Es liegt nach 

 meinem Dafürhalten Isogamie vor. 



Was die Entstehungsweise der Gameten anbetrifft, so schicke ich 

 gleich voraus, daß es mir nicht gelungen ist, dieselbe aufzuklären. 

 Der von Schaudinn für P. eilhardi geschilderte und wohl allgemein 

 bekannte Vorgang der multiplen Teilung des Kernes und des Neben- 



