512 C. Janicki, 



einander 1 . Der Anfang einer Centrosomendifferenzierung kann folglich 

 bei Paramoeba nicht gesucht werden : die Differenzierung ist schon in 

 vollem Maße da . 



Es bietet sich aber die Frage: wie sind meine Resultate mit den 

 Befunden Schaudinns bezüglich der Rolle, welche der Nebenkörper 

 bei der Teilung der Schwärmer von P. eilhardi spielt, in Einklang zu 

 bringen? Abgesehen von dem von mancher Seite nicht ohne Be- 

 gründung gehegten Verdacht, Schaudinn hätte zwei verschiedene 

 Formen zu einem Cyclus kombiniert und es lägen andre, durchaus 

 nicht vergleichbare Verhältnisse vor, will ich auf einige Tatsachen 

 hinweisen, welche recht gut zur Erklärung des in der Flagellaten- 

 generation durch Schaudinn festgestellten Sachverhalts verwendet 

 werden können. Zunächst ist es die Beteiligung des Blepharoplasten 

 an dem Teilungsprozeß des Hauptkernes bei einer Trypanosomenspecies 

 nach Fr an ca und Athias. Leider ist mir die Originalarbeit dieser 

 Forscher nicht zugänglich und bin ich an eine kurze Darstellung der 

 diesbezüglichen Vorgänge durch Hartmann angewiesen. Nach der 

 Schilderung, daß »beim Hauptkern die trophische Komponente stärker 

 ausgebildet ist im Gegensatz zu der locomotorischen, beim Kineto- 

 nucleus umgekehrt« (22, S. 21), sagt dieser Autor weiter: »Das kann 

 soweit gehen, daß letzterer z. B. bei Trypanosoma rotatorium nach 

 Franca und Athias die Rolle der locomotorischen Komponente für 

 den Hauptkern übernimmt, indem er als Centrosom die Pole der Haupt- 

 kernspindel einnimmt.« Über ähnliche Vorgänge berichtet Rosen- 

 busch in gewissen Fällen bei Haemoproteus- und Trypanosoms lewisi- 

 Kulturen, »in denen während der Spindelbildung des Caryosoms die 

 Blepharoplastkerne auseinandergehen und sich in der Nähe der Pole 

 des Hauptkernes lagern« (44, S. 290). Ferner wäre hier die höchst 

 interessante Erscheinung anzuführen, daß in der Befruchtung nach 

 Boveri das Centrosom des Spermakernes die Teilung des Eikernes 

 auch in dem Fall dirigiert, wenn der Spermakern selbst gelähmt wird. 

 Wir haben hier also ein Übergreifen der Wirkung des Centrosomas 

 auf einen fremden Kern, was ja auch sonst bei gewissen pathologischen 

 Zuständen in der Zelle vorkommt. Die geschilderten Vorgänge recht- 

 fertigen vielleicht die Vermutung, daß bei den Schwärmern von P. 

 eilhardi der zweite Kern mit seinem Centrosom dirigierend auf den 



1 Der Nachweis der Centralorgane am Hauptkern sowohl wie am Neben- 

 körper mag übrigens u. a. als Beleg dazu dienen, daß Gläser (15) in seiner 

 Kritik der Centriolenfrage bei Protozoen nicht immer das Richtige getroffen 

 hatte. 



