566 Jur. Philiptschenko, 



dieser Autoren hat dabei ein außerordentlich wichtiges Detail beachtet : 

 auf demselben Schnitte bemerkt man im Innern der ersten Höckerchen 

 für die Paraglossae eine Anhäufung von Ganglienzellen (n), d. h. hier 

 befindet sich die Anlage des Mandibularganglions. Genau dasselbe 

 Bild kann man auch auf Schnitten durch das Mandibularsegment auf 

 dem nächsten Stadium (E) beobachten, wo sich die Anlage dieses Gan- 

 glions schon weiter ausgebildet hat; überhaupt geht aus dem Studium 

 der Embryonen der nächstfolgenden Stadien mit unzweifelhafter 

 Deutlichkeit hervor, daß das Mandibularganglion sich eben aus dem- 

 jenigen Teile der Anlage des Nervensystems entwickelt, welcher inner- 

 halb der Paraglossae liegt. Ein selbständiges Ganglion der Para- 

 glossae, wie es Folsom beschrieben hat, ist hier nicht vorhanden: 

 will man indessen das in denselben gelegene Ganglion als ein solches 

 auffassen, so wird man annehmen müssen, daß das Mandibularsegment 

 eines Ganglions entbehrt, was natürlich nichts andres sein würde, als 

 eine deductio ad absurdum. 



~ Bei Folsom finden wir auf einem Schnitte durch ein späteres, 

 unserm Stadium E oder F entsprechendes Stadium (Fig. 28 seiner 

 Arbeit) die Abbildung eines selbständigen Ganglions des Segmentes der 

 Paraglossae (superlinguae) zwischen dem Mandibularsegment und dem 

 ersten Maxillarsegment, doch muß ich das Vorhandensein eines solchen 

 auf das Entschiedenste in Abrede stellen und bin überhaupt geneigt, 

 die erwähnte Zeichnung in dieser außerordentlich gründlichen Arbeit 

 als einen lapsus calami anzusehen. 



Dank der Feststellung der Tatsache, daß das Mandibularganglion 

 im Innern der Paraglossae angelegt wird, kann man die Auffassung 

 als endgültig erwiesen ansehen, wonach diese Paraglossae das in zwei 

 Hälften zerfallene Sternit des Mandibularsegmentes darstellen. Der 

 entgegengesetzte Gesichtspunkt, wonach ein selbständiges Segment der 

 Paraglossae vorhanden wäre, wie er von Hansen (1893) und Folsom 

 verteidigt und auch von Hoffmann zugegeben wird, scheint mir völlig 

 ausgeschlossen zu sein, indem die paarige Anlage dieser Gebilde allein, 

 bei Abwesenheit selbständiger Somiten und Ganglien, nicht im geringsten 

 als beweiskräftig angesehen werden kann. Auch bei den Collembola 

 sind demnach die Teile des Hypopharynx den Extremitäten durchaus 

 nicht homodynam, wie dies für die Pterygota und Chilopoda von 

 Heymons schon längst festgestellt worden ist. 



Es sei hier bemerkt, daß die Paraglossae der Collembola durch- 

 aus dem ganzen Hypopharynx der Chilopoda entsprechen, welcher, 

 wie dies von Heymons (1901) festgestellt wurde, nur aus dem Sternit 



