ß26 J ur > Philiptschenko, 



nach erneuter Untersuchung aller dieser Verhältnisse, wie bei den In- 

 sekten, gezwungen sein werden, uns von der alten Auffassung, wonach 

 die Vitellophagen den Mitteldarm entstehen lassen, loszusagen. Wenig- 

 stens hält es Nusbaum, indem er sich in dem oben angeführten Citat 

 davon enthält, in den Dotterzellen der Insekten deren Entoderm zu er- 

 blicken, schon jetzt für möglich, dies damit zu begründen, daß »auch bei 

 sehr vielen Crustaceen außer den gut ausgesprochenen Entoderm- und 

 Mesodermelementen undifferenzierte und zugrunde gehende Vitellopha- 

 gen im Dotter hervortreten«. Wir wollen schließlich noch bemerken, daß 

 auch bei den Onychophora die früheren Autoren in den Dotterzellen 

 Entoderm erblickt haben, während in einer neueren Arbeit Evans 

 (1902) bereits von einem selbständigen Entoderm spricht, aus dem 

 später Vitellophagen hervorgehen [welche nach seinen Beobachtungen 

 immerhin an der Mitteldarmbildung teilnehmen, worüber Heider (1910) 

 schon Zweifel ausgesprochen hat]. 



Mit einem Worte, die uns jetzt vorliegenden Angaben sprechen 

 stark zugunsten der Annahme, daß die Dotterzellen nicht nur bei den 

 Insekten, Myriopoden und Spinnen (wo dies als völlig erwiesen ange- 

 sehen werden kann), sondern wahrscheinlich bei allen Arthropoden 

 keinerlei Anteil an dem Aufbau des Mitteldarmes nehmen und dem- 

 nach kein Entoderm darstellen. Nachdem wir dies anerkannt haben, 

 werden wir nunmehr feststellen müssen, was denn diese Elemente 

 eigentlich darstellen. 



Die Auffassung der Dotterzellen als Entoderm war hauptsächlich 

 Dank dem Bestreben entstanden, bei den Insekten eine typische zwei- 

 schichtige Gastrula nachzuweisen, als deren Ectoderm das Blastodeim 

 und als deren Entoderm der Dotter angesehen wurde. Selbst Hey- 

 mons (1901) geht zur Verbildlichung seiner Ansicht von der emboli- 

 schen Gastrula der Anneliden aus und gibt ein ganzes Schema für 

 die Verwandlung ihrer Macromeren und eines Teiles der Micromeren 

 in Dotterzellen usw. Mir scheint es, daß derartige phylogenetische 

 Spekulationen im Gebiete der Embryologie nur sehr wenig Nutzen 

 bringen; wenn wir auch die Abstammung einer Tiergruppe von einer 

 andern für sehr wahrscheinlich ansehen können, so folgt doch hieraus 

 keinesfalls, daß man die Ontogenie dieser ersteren direkt von der 

 Ontogenie ihrer Vorfahren ableiten kann. Die Abstammung der In- 

 sekten und der Arthropoden überhaupt von annelidenähnlichen Vor- 

 fahren ist im speziellen durchaus wahrscheinlich, allein woher wissen 

 wir, ob letztere eine ebensolche Gastrula besessen haben, wie die jetzt 

 lebenden Anneliden usw. Das Ergebnis derartiger »Phylogenien der 



