640 J m - Phüiptschenko, 



und Nusbaum und Schreiber geschrieben haben ; hierher gehört ferner 

 zweifelsohne auch das Dorsalorgan von Scolopendra. Diese Bildungen 

 verdienen natürlich nicht die Bezeichnung von »Organen« und ihr 

 Sinn und ihre Bedeutung sind ohne weiteres verständlich. — Die andern 

 Dorsalorgane passen gar nicht in diese Kategorie, da sie sehr früh- 

 zeitig, noch lange vor der Degeneration des primären dorsalen Inte- 

 guments angelegt werden und einen deutlichen drüsigen Charakter 

 aufweisen : hierher gehört gerade das oben von uns beschriebene Dorsal- 

 organ von Isotoma, wie auch aller übrigen Collembola. Ahnliche 

 Bildungen trifft man auch bei vielen Crustacea: ich will hier unter 

 anderm nur auf die Beschreibung eines solchen Organes bei Gammarus 

 fulex in der Arbeit von Rossijskaya-Korhewnikowa (1896) hinweisen, 

 wo aus demselben, wie bei den Collembola, das Ausfließen eines 

 klebrigen Secretes stattfindet, vermittels dessen sich der Embryo an 

 der Hülle befestigt. J. Wagner ist, meiner Ansicht nach ganz mit 

 Unrecht, bemüht auch diese Bildung auf eine Anhäufung absterbender 

 Blastodermzellen zurückzuführen, während er doch selbst den drüsigen 

 Charakter bei den Seitenorganen der Mysidae anerkennt. — Es ist 

 viel bequemer die Bezeichnung »Dorsalorgan« nur in bezug auf Bil- 

 dungen eben dieser Kategorie anzuwenden, die erstere dagegen ganz 

 beiseite zu lassen. 



Es liegen demnach schon Versuche vor, das Dorsalorgan von irgend- 

 einer Bildung bei niederen Formen abzuleiten, doch wird man die- 

 selben schwerlich als gelungen bezeichnen können. Das heute so weit 

 verbreitete Bestreben, ein jedes embryonale Organ unbedingt auf das 

 Rudiment eines Organs von niedriger stehenden Gruppen zurückführen 

 zu wollen, scheint mir überhaupt keine Berechtigung zu haben, indem 

 dabei außer acht gelassen wird, daß der Embryo auf jeder beliebigen 

 Entwicklungsstufe der gleiche Organismus bleibt und an und für sich, 

 nicht aber vom Gesichtspunkte einer erwachsenen Form ausgehend, 

 betrachtet werden muß. In letzterem Verfahren muß man das Er- 

 gebnis einer schrankenlosen Anwendung des biogenetischen Grund- 

 gesetzes erkennen, welches naturgemäß nicht als grundlegende Voraus- 

 setzung der Embryologie dienen kann; man wird den Wunsch aus- 

 sprechen müssen, daß wir als Gegengewicht gegen diese Bestrebungen 

 zu der alten Regel von K. E. von Baer (1828) zurückkehren mögen, 

 wonach die Embryonen untereinander, nicht aber mit erwachsenen 

 Tieren zu vergleichen sind. — Was nun die rein embryonalen Organe 

 betrifft, so finden sich unter denselben zweifellos viele Rudimente. 

 Allein es erscheint logischerweise sehr wahrscheinlich, daß ein neues 



