FAUNE HELMINTHOLOGIQUE DE l/oURAL 329 



sissemeiit est d'autant plus visible que le rostelluni est plus 

 allongé. 



Le cou est très court. Les 20 à 30 premiers proglottis ont un 

 aspect normal, leur forme étant symétrique. La longueur de ces 

 proglottis est très variable (PI. 10, fig. 55). Les proglottis sui- 

 vants, avec des organes mâles bien développés, sont remarquables 

 par l'irrégularité de leur forme. C'est probablement la raison 

 pour laquelle Diesing parle iVcuiiciiU difformes. Cette irrégu- 

 larité est due au grand développement de la musculature et sur- 

 tout à la formation d'une papille génitale (PI. 10, fig. 53) qui 

 prend souvent des dimensions énormes et renferme presque toute 

 la poche du cirrhe. Cependant, cette papille peut disparaître, 

 dans un plus ou moins grand nombre de proglottis, sous l'action 

 du rétracteur de la poche du cirrhe et par la contraction du 

 proglottis entier. Ainsi, nous observons souvent, dans le même 

 strobila, une succession de proglottis aux contours bizarres et de 

 proglottis à forme régulière et symétrique. La forme des proglottis 

 devient de plus en plus constante et régulière au fur et à mesure 

 que l'utérus se remplit d'œufs et que la musculature se réduit. 



J'ai observé, pour les crochets du rostellum, deux formes 

 (PI. 10, fig. 61 et 62) qui, à première vue et surtout avec un 

 faible grossissement, m'ont paru fort dissemblables. Pour con- 

 trôler cette observation, j'ai coupé 15 exemplaires possédant les 

 crochets de la forme a (PI. 10, fig. 62) et 15 exemplaires possé- 

 dant les crochets ^ (PI. 10, fig. 63). J'ai trouvé, dans ces 

 deux séries, des caractères anatomiques absolument identiques. 

 La forme a correspond absolument à la fig. 70, PI. II de Kkabbe 

 et ses crochets mesurent 0»"",070 à 0""",075 (Krabbe, 0""",074 

 à 0'""\078). Les crochets de la forme /3 ne mesurent que 0""",050 

 à 0™»,054. En faisant des mensurations détaillées des crochets 

 €t en les examinant avec un fort grossissement, j'ai pu me con- 

 vaincre que la différence de longueur entre les deux formes 

 provenait exclusivement de la variation de la longueur de la 



