6. Vererbungslehre. 95 



griffskomplexe der Vererbungslehre, welche schon seit langem den Mittel- 

 punkt fast jeder einschlägigen Forschung bilden, nämlich die Frage nach der 

 Individualität der Chromosomen, nach dem Zusammenhang der Mendelschen 

 Erscheinungen mit der Aufspaltung der Chromosomen und nach der Verbindung 

 der Geschlechtsbestimmung mit den Chromosomen. Nach Morgan erscheint 

 das Vererbungsproblem in der Behandlung identisch mit dem Entwicklungs- 

 problem. Beibeiden Fragen handelt es sich, einen neuen Standpunkt zu ge- 

 winnen, der, fern von den üblichen Anschauungen, erlaubt, die bis jetzt in diesen 

 Gebieten gefundenen Tatsachen objektiv zu ordnen. Denn die herrschenden 

 Schulen schreiben der Zusammensetzung der Keimzellen jetzt einen solchen 

 Bau zu, daß sich schon nach dieser Anfangsauffassung keine reine Ob- 

 jektivität zeigen kann. Die Bausteine sämtlicher im Laufe der Entwicklung 

 erscheinender Eigenschaften sollen entweder schon in dem Ei, an irgendein 

 Material gebunden vorhanden sein, oder man nimmt an, daß durch eine fort- 

 laufend gerichtete Umbildung des Eimaterials gewisse zur Entwicklung 

 notwendige Stufen durchlaufen würden. Morgan benennt die erste Theorie 

 „The particulate theorie of development", und gibt der anderen den Namen 

 „the theory of physical chemico-reaction". Die mit Tradition behafteten 

 Ausdrücke Epigenesis und Präformation will er vermeiden. Beide Ansichten 

 haben gemeinsam, daß die Keimzellen selbst für jede Einzelheit in der 

 Entwicklung des neuen Organismus verantwortlich zu machen sind. Wenn 

 die Präformatiker früherer Zeiten daran glaubten, daß ein ganzer Embryo 

 in dem Ei vorgebildet wäre, so unterscheidet sich die „particulate theory" nur 

 von der Präformationstheorie, daß für das Zustandekommen des Organismus 

 notwendiges Material eben durch Teilchen vererbt werden muß. Diese mo- 

 derne Vererbungstheorie stützt sich auf die grundlegende Ansicht, daß die 

 männliche Keimzelle durch ihr Chromatin die Eigenschaften der betreffenden 

 Eltern übermittle. Gegen diese Teilchenpräformationstheorie, die durch Weis- 

 mann bis in das feinste — Morgan sagt verzwickteste — ausgebildet ist, 

 haben viele Forscher eine Abneigung. Sie stellen sich auf den Boden der 

 Theorie der physikalisch-chemischen Umwandlung, die die Wechselbeziehungen 

 des Plasmas und des Chromatins als notwendig für die im Ei vor sich gehen- 

 den Veränderungen ansehen. 



Durch Boveri hat der Begriff Chromosomenindividulität eine feste De- 

 finition gewonnen. Es besteht ein Zusammenhang zwischen den Chromosomen 

 der Mutterzelle und den Chromosomen der Tochterzelle, der im ruhenden Kern 

 nicht verloren geht. Dieser anerkannte Begriffsinhalt wird aber nach Morgan 

 besser durch den Wilson sehen Ausdruck der „genetic continuity" der Chromo- 

 somen ausgedrückt; denn dieser Name gibt allein die Tatsachen ohne Speku- 

 lation, die durch cytologische Beobachtungen von Boveri gefunden worden 

 sind. Der Wilsonsche Name schließt aber weiter alle Spekulationen aus, die 

 Boveri aus seinen Dispermieversuchen gezogen hat. Die „genetic continuity" 

 sagt nur aus, daß ein Weiterbestehen von einem Teil des ursprünglichen Chro- 

 matins von Zelle zu Zelle stattfindet. Über die Verschiedenheit der Chromo- 

 somen unter sich, sei sie morphologisch oder physiologisch, sagt die genetische 

 Kontinuität nichts aus. Es würde sich also das Individualitätsproblem im 

 engeren Sinne als Unterfrage der „genetic continuity" der Chromosomen er- 

 geben. Morgan lehnt Form- und Färbbarkeitsdifferenzen als unsichere Kri- 

 terien einer morphologischen Verschiedenheit der Chromosomen ab. Sie ge- 

 nügen nicht, um die Individualität einzelner Chromosomen zu beweisen. 

 Doch liefern embryologische Tatsachen eine Stütze, daß sich Chromosomen 

 oder Chromosomengruppen physiologisch verschieden verhalten können (Bo- 

 veri, Dispermieversuche, Dreier und Vierer). Hieraus kann nach Morgan 



