232 4. Fortpflanzungslehre. 



dartun, daß er als ein Rückzieher des Unterkiefers schlechthin nicht gedacht 

 werden kann, weil jene Einrichtungen bei Kontraktion des Muskels ein Auf- 

 reißen der Kiemenspalten herbeiführen würden. Dies aber verbietet sich 

 selbst bei der Inspiration nicht weniger als im ersten Momente der Nahrungs- 

 aufnahme, da der Transport nach hinten sowohl des Respirationswassers als 

 des Futters dadurch gehemmt werden mußte. Der Verf. zeigt durch einfaches 

 Beispiel, daß der Muskel nicht einmal bei den allergrößten Unterkiefer- 

 senkungen zur Aktivität gelangt — die Aufgabe, die man ihm allerdings in 

 erster Linie zutrauen möchte. Durch die vom Verf. gegebene, phylogenetische 

 und vergleichend-anatomische Beleuchtung des Muskels — hier zum M. pro- 

 tractor hyoidei umgetauft — wird dessen Physiologie noch ferner auf- 

 geklärt. In völlig ausgebildetem Zustande kommt der M. prot. hyoid. nur 

 den Teleostiern zu, und er besitzt kein bestimmtes Homologon unter den 

 Vierfüßlern. Die Teleostier entbehren somit einen besonderen Rückzieher des 

 Unterkiefers, dieser Mangel aber wird, wie der Verf. mittels Experimenten 

 nachweist, dadurch reichlich ergänzt, daß beinahe alle Muskeln, die sich an 

 der Inspiration beteiligen oder beteiligen können, auch Retraktion des Unter- 

 kiefers mittelbar herbeiführen. Meistenfalls kommt nun der sog. M. ster- 

 nohyoideus zur Verwendung; unter gewissen Bedingungen werden auch die 

 postclaviculäre Rumpfmuskulatur oder der M. levator-operculi, helfend 

 oder vikariierend, in Anspruch genommen. Die übrigen Inspirationsmuskeln 

 führen an und für sich keine Senkung des Unterkiefers hierbei, verstärken aber 

 die fragliche Wirkung der obengenannten. Unter den teilweise recht kom- 

 plizierten mechanischen Einrichtungen, die die Arbeit dieser Muskeln in eine 

 Senkung des Unterkiefers umsetzen, verdienen besonders die vom Verf. be- 

 schriebenen eigentümlichen Ligamentsysteme der Mundbodenhaut zwischen 

 Hyoidbogen und Unterkiefer bei den Gadiden eine Erwähnung. 



N. Rosen (Lund). 



4. Fortpflanzungslehre. 



(Siehe auch Nr. 622, 643, 679, 689, 689.) 



645) Osterwalter, A. (Pfianzenphysiolog. Labor. Schweizer. Versuchsanstalt 

 f. Obst-, Wein- u. Gartenbau Wädenswil), Blütenbiologie, Embryo- 

 logie und Entwicklung der Frucht unserer Kernobstbäume. 

 (Landwirtschaft!. Jahrbücher 39,6. p. 917—998. 5 Tafeln. 1910.) 

 Verf. gibt eine ausführliche Schilderung des äußeren Aufbaues der Blüte 

 von Pirus communis L., Pirus malus L. Der Blütenstand, Auf blühefolge, Kelch, 

 Blumenkrone, Staubblätter, das Aufspringen der Antheren bei warmer und bei 

 kühler Witterung, das Aufblühen, Griffel und Narbe und die verschiedene 

 Größe der Griffel und Staubblätter werden ausführlich behandelt. Ebenso die 

 Bestäubung bei Pirus communis L. und Pirus malus L. Ein weiteres Kapitel 

 behandelt die Entwicklung des Androeceums und die Beschaffenheit desselben 

 zur Zeit der Anthese, die Entwicklung der Anthere und des Pollens, die Be- 

 schaffenheit des reifen Pollens, ferner Keimungsversucbe mit reifen Pollen in 

 Saccharoselösung und die Teilungsvorgänge im Pollenschlauch und Keimungs- 

 versuche mit Birn- und Apfelpollen in destilliertem Wasser. Das Gynoeceum 

 von Pirus communis L. zur Zeit der Anthese und seine Entwicklung bis zur 

 Zeit der Befruchtung gab Veranlassung zur Behandlung der Anatomie des 

 Griffels, des Baues der Samenanlage zur Zeit der Anthese. Placenta, Funi- 

 culus, Integumente, Embryosack mit Eiapparat, Antipoden und primärer Endo- 

 spermkern, Nucellus, Archespor, Tetradenteilung, Teilung des Embryosackkerns 



