76 A. Laübmann, 



und damit steht sie im Gegensatz zu den Bemerkungen von Hantzsch, 

 nach dessen Angaben sie auf der Insel Island nur als gelegentlicher 

 Gast angetroft'en wird, ohne jemals dort zu brüten. 



Die beiden mir von den Faeröern vorliegenden Exemplare sind 

 weiblichen Geschlechts und stimmen hinsichtlich ihrer Größe und 

 Färbung vollkommen mit einem Exemplar aus meiner Privatsamm- 

 lung überein, das an der französischen Küste bei Le Treport 

 im Oktober gesammelt worden ist {^. a. 125. r. 11). Ein im Golf 

 von Lyon im Jahre 1896 erbeutetes Stück dagegen, das leider keine 

 Geschlechtsangabe besitzt, hat etwas kleinere Flügellängen, nur 

 121 mm, und ist auf der Unterseite im Farbton auch etwas röt- 

 licher braun, wenn ich hier überhaupt von einer roten Tönung 

 sprechen darf. 



Bei dieser Gelegenheit möchte ich auf einen Irrtum hinweisen, 

 der sich in der Literatur über die nächstverwandte Form Thalassidroma 

 pelagica tethys Bp. befindet. Im Journal für Ornithologie 1853 auf 

 p. 47 ist ein „einzelnes gedrucktes Blatt" des Prinzen Bonapaete 

 zum Abdruck gebracht, das vermutlich ein Bericht über Vorträge 

 ist, die genannter Prinz im Jahre 1853 auf der „Versammlung 

 deutscher Naturforscher und Arzte'' zu Wiesbaden gehalten hat. 

 Auf diesem Blatt, im Journal auf p. 47, befindet sich auch die 

 Diagnose der neuen Form tethys, die folgendermaßen lautet: ..Tha- 

 lassidroma tethys, Bp. (noch kleiner, als die pelagica ex Insulis Galla- 

 pagoes)." Nun ist diese Diagnose aus zwei Gründen nicht richtig: 

 1. Einmal ist die Form tethys nicht kleiner, sondern, wie auch im 

 Catalogue of Birds ganz richtig angegeben ist, größer als pelagica'^), 

 und dann ist zum andern auch 2. die Interpunktion falsch gesetzt; 

 das Komma gehört nicht hinter „kleiner", sondern doch wohl hinter 

 ,.pelagica^^ ; denn die Form tethys ist nicht „kleiner" als die Form 

 pelagica von den Galapagos-Inseln, sondern tethys ist ja gerade die 

 auf den Galapagos-Inseln heimische Form. 



Die richtige Diagnose dieser BoNAPAETE'schen Form ist im 

 Catalogue of Birds gegeben, wo es heißt: „Similar to T. pelagica, 

 but a little larger; the upper tailcoverts wliolly white, the greater 

 wingcoverts paler sooty but not margined with greyish white, the 

 under wingcoverts wholly sooty, and the tail slightly forked." 



Ich konnte aus dem Zoologischen Museum zu München 3 Exem- 



1) Brit. Cat., Vol. 25, p. 346: „Similar to T. pelagica but a little 

 larger." 



