Ichneumoniden. 93 



Gatt. Mesoleius (Holmg.) Thoms. 

 M. nivalis Holmg. — Eide 12./8. 1 $. 



Gatt. ProinetJies (Föest.) Thoms. 



P. pidcheUus (Ge.) Thoms. — Thorshavn 4./8. 1 $; Saxental b. 

 Kvalvig 10./9. 1 $. 



Beide Exemplare haben das Gesicht fein lederig, niclit glatt 

 und glänzend, aber die Bestimmung dürfte dennoch sicher sein. 

 Alle Schenkel sind bei beiden rot, unten mit basalem, schwarzem 

 Fleckchen. 



Gatt. Cytnodusa Holmg. 



C. antennator Holmg.: Faeröer 1912 1 ^. 



Das Individuum entspricht der Var. 2 Holmg. und ist folglich eine 

 extrem dunkle Form. Der untere, äußere Discoidalwinkel ist spitz 

 und der Nervellus gar nicht gebrochen, was mich zuerst zweifelnd 

 machte, aber die Bestimmung dürfte dennoch sicher sein. Ich habe 

 das bisher einzig bekannte $ aus dem Kopenhagener Mus. gesehen 

 und fand es völlig typisch. Holmgeen's Vermutung, daß die Var. 2 

 ein besonderes $ haben könnte, wurde also nicht bestätigt. 



Gatt. Nepiera Thoms. (num. Föest.?), 



iV. concinna (Holmg.) Thoms.: Hoyvig 2./8. 1 J, 7./8. 1$; Sand 

 26., 28./8. 1 ?, 1 (^; Saxental b. Kvalvig 10./9. 1 ?; Kvalvig 11.9. 1 <^. 



Gatt. Omorga Thoms. (num. -us Föest.?). 



0. ensator (Ge.) Thoms.: Sand 26., 28./8. 2 ?$, 8 <^(^; 30., 31./8. 

 6 $$, 5 (^<^, 1 Expl. ohne Hinterleib. 



Das Rot der Hinterleibsseiten ist sehr spärlich entwickelt; da- 

 gegen sind die Hinterschenkel größtenteils rot, denn die Spitze ist 

 nicht oder kaum verdunkelt. Meine erste Bestimmung dieser Art 

 war „Sagaritis fefnoralis^'. 



Gatt. Sayaritis Holmg. 



Die folgenden Arten haben alle weißgeringelte Hinterschienen. 

 S. annulata (Ge.) Thoms.: Thorshavn 4,8. 1 ?; Sand 26., 28./8. 



3??. 



S. maculipes Tschek: Thorshavn 4. 8. 1 $; Eide 12./8. 1 ?; Sand 

 25., 28./8. 1 $, 1 c^; Saxental b. Kvalvig 10./9. 1 ?. 



