Die Gattuug-en Podocorjne, Sfylactis und Ilydractinia. 465 



2. aus deren selbständigen Fortsetzung-en, die ohne Anlehnung an 

 Stolonen in das Cünosark und in die Schneckenschale hineinwachsen 

 und ein Gitterwerk herstellen, in das Teile der Schneckenschale mit 

 einbezogen werden. Die Verschiedenheiten der Hydrorhizen der 

 3 Gattungen können folgendermaßen kurz zusammengefaßt werden. 



1. Typus. Das Stolonennetz nnr stellenweise in geringem 

 Grade verschmolzen, von einem häutigen Periderm umschlossen^ 

 worin getrennte kleine aber noch unvollkommene Skeletanlagen 

 entstehen — Stylactis inermis (Fig. 3). 



2. Typus. Das Stolonennetz verschmilzt im ganzen zu einem 

 zusammenhängenden Cönosark, in dem jedoch einzelne Unter- 

 brechungen (Maschen) zurückbleiben und das von einem häutigen 

 Periderm bedeckt wird. Die peridermalen Skeletanlagen der Unter- 

 seite verwachsen zu einer kontinuierlichen Basalplstte, aus der die 

 Skeletauskleidungen jener Maschen bis zum oberflächlichen weichen 

 Periderm aufsteigen und ferner durch selbständige Fortsetzungen 

 in das Cönosark und in die Schneckenschale ein Gitterwerk her- 

 stellen. — In derselben Weise veranlaßt das stellenweise aus der 

 ersten Lage hinabwachsen de Cönosark die Bildung weiterer Skelet- 

 lagen — Podocorijne carnea (Fig. 7 — 10). 



3. Typus. Das Stolonennetz verwandelt sich in ein ununter- 

 brochenes nacktes Cönosark, an dessen Unterseite die Basalplatte 

 mit den selbständigen Fortsetzungen in das Cönosark und in die 

 Schneckenschale wie bei Podocorijne^ nur ohne die interstolonialen 

 Peridermröhren und -Säulen, entsteht — Hydradinia echinata (Fig. 15 

 bis 17). 



Diese 3 Typen der Hydrorhiza sind im ganzen recht geeignet 

 zu einer systematischen Einteilung der Hydractiniinen, falls sich 

 ihre Arten in jene 3 Kategorien einreihen lassen. Dies ist aber zur- 

 zeit, angesichts der meist unvollständigen Beschreibung der Hydro- 

 rhiza der einzelnen Species, nur in beschränktem Maße möglich. 

 Für die hier berücksichtigten Arten von Stylactis und Podocoryne 

 könnte man vorläufig annehmen, daß sie sich hinsichtlich ihrer 

 Hydrorhiza sämtlich den beiden ersten Typen anschließen ; eine ent- 

 sprechende Übereinstimmung aller Hydractinia-Arten mit H. echinata 

 besteht aber nicht. 



Nach den Abbildungen zu schließen, dürfte allerdings die Mehr- 

 zahl der Hydractinia-Arten die gleiche Hydrorhiza wie H. echinata 

 besitzen. Ich sehe dabei davon ab, daß das Cönosark von H. pru- 

 voti, H. spiralis, H. angusta, H. pacifica und H. fucicola von einem 



