Die Gattungen Podocoryne, Stylactis und Hydractinia. 495 



aber keineswegs die Unlialtbarkeit der Rückbildimgstlieorie g-e- 

 folgert. Im Gegenteil haben alle Beobachter, die nach mir dasselbe 

 Problem verfolgten (Hadzi, Delsmann, Kühn, Will u. A.), trotz 

 jener Bestätigung sich gegen die von mir vertretene progressive 

 Entstehung der Gonanthen bis zu den Medusen hinauf und für die 

 Rückbildungstheorie ausgesprochen. Allerdings mußte man auf die 

 früheren Stützen dieser Theorie, in erster Linie auf das angebliche 

 Vorkommen der Entodermlamelle in den Medusen und in der über- 

 wiegenden Mehrzahl aller sessilen Gonanthen und die daraus ge- 

 zogenen Folgerungen verzichten. Dafür wurden einige neue Ver- 

 suche gemacht, um die alte Vorstellung, wenn auch nicht sicherzu- 

 stellen, so doch etwas zu unterstützen. Ich gehe nur auf einen 

 dieser Versuche ein. 



Ich hatte früher bestritten, daß eine Entodermlamelle in den 

 von mir untersuchten Gonanthen überhaupt vorkomme. In einigen 

 wenigen Fällen erfuhr ich Widerspruch. Inwieweit ich bei meiner 

 Behauptung für Hydractinia echinata im Recht war, wurde schon be- 

 sprochen (s. 0.); ob die Entodermlamelle auch bei Glava und Gono- 

 thyraea zu Recht, besteht (vgl. KtJHN, 1910), hatte ich jetzt keine 

 Gelegenheit nachzuprüfen. Daß aber eine Entscheidung darüber 

 für die vorliegende Aufgabe gleichgültig ist, habe ich schon 1907 

 durch die Bemerkung erklärt, daß, falls ich mich geirrt hätte und 

 die von mir vermißte Entodermlamelle im einzelnen Falle doch be- 

 stände, dies doch keineswegs für die regressive Deszendeuzreihe 

 zeugen könne, nachdem ich die Existenz einer solchen Lamelle in 

 den Medusen ganz bestimmt widerlegt hätte. Diese Schwierigkeit 

 glaubte nun Delsman dadurch beseitigen zu können, daß er an 

 Stelle der unhaltbar gewordenen Annahme, wonach die Radial- 

 schläuche aus einer Entodermlamelle entständen, die umgekehrte 

 Hypothese aufstellte, daß die sich rückbildenden Radialschläuche 

 der Medusen durch Verschmelzung in die fragliche Lamelle der 

 Pseudomedusen übergingen. Dieser Versuch, Entodermlamelle und 

 Radialschläuche zu identifizieren, erledigt sich aber durch meinen 

 Nachweis, daß diese beiderlei Organe nebeneinander vorkommen, also 

 in keiner Kontinuität miteinander stehen (//. pacifica-^). Da jedoch 



originales Entoderm gäbe. Der Grund des Fehlschlusses ist aber der, 

 daß die Entwicklung der an Medusen und der an Hydranthen knospenden 

 Medusen zwei ganz verschiedene Prozesse sind, die so wenig identifiziert 

 werden dürfen wie etwa Ontogenese und Regeneration überhaupt. Ich 

 kann aber an dieser Stelle nicht näher darauf eingehen. 



