Die Gattungen Podocoryne, Stylactis und Hydractinia. 503 



hauptuiig, daß eine Eückbildung vorliegt, im einzelnen Falle be- 

 gründet sein. Für eine Reihe sessiler Medusen (s. o.) habe ich 

 wegen des beobachteten oder vermuteten rudimentären Zustandes 

 ihrer echten Medusenorgane eine Rückbildung von vollkommenen 

 freien Medusen selbst angenommen; bei den Medusoiden ist aber 

 eine phyletische Rückbildung, wenn sie auch vermutet werden könnte 

 (s. 0.), nicht wahrscheinlich, weil einige von ihnen nachweislich pro- 

 gressive Bildungen sind {Hydractinia padfica, H. spiralis). In allen 

 übrigen Kategorien fehlt aber in der geschlossenen progresssiven 

 Deszendenzreihe vollends jeder Anhaltspunkt für die Annahme einer 

 Rückbildung von der Medusenform her. 



Trotzdem will ich einmal von der Möglichkeit ausgehen, daß 

 in allen Kategorien unserer Keimträger Rückbildungen der bezeich- 

 neten Art gefunden werden könnten, und daran die Frage knüpfen, 

 was damit gewonnen ist, nachdem die Hypothese von der direkten 

 Entstehung der Medusen aus Hydranthen ontogenetisch widerlegt 

 ist? Selbst eine völlig geschlossene Reihe solcher Rückbildungen 

 kann die progressive Deszendenzreihe aller Keimträger, die wir 

 kennen lernten, weder aufheben noch ersetzen, denn diese progres- 

 sive Deszendenz schafft doch erst die Formen, die sich einmal zurück- 

 bilden können. Daher sind die fraglichen Rückbildungen, 

 ob auch noch so umfassend, eben nur sekundäre und 

 zufällige Begleiterscheinungen jener Deszendenz, 

 ohne Beziehung und Einfluß auf sie. 



Da es schon längst behauptet und anerkannt wurde, daß die 

 Keimträger der Hydractiniinen sich als Gattungsmerkmale nicht 

 verwenden lassen, so könnte es scheinen, als wenn die Geschichte 

 dieser Gonanthen, deren Darstellung den bei weitem größten Teil 

 dieser Abhandlung beanspruchte, eigentlich gar nicht in eine Unter- 

 suchung über die Unterscheidung unserer 3 Gattungen hineingehörte. 

 Dies trifft aber nicht zu; denn erst aus jener Geschichte erfahren 

 wir den eigentlichen Grund, warum die Keimträger nicht als 

 Gattungsmerkmale dienen können. 



Dies wurde damit begründet, daß die verschiedenen Typen von 

 Keimträgern ebensowenig wie andere Merkmale auf die alt her- 

 gebrachten Gattungen Hydractinia, Podocoryne und Stylactis getrennt 

 verteilt sind, vielmehr in ihnen ganz unregelmäßig wechselten. In- 



