Freilebende Nematoden aus der Barentssee. 553 



den nicht chitinisierten Abschnitten verbunden. Oder greift der eine 

 Schenkel der Zacke am vorangehenden und der andere am nach- 

 folgenden Chitinring an und wird auf diese Art eine Articulation 

 zustande gebracht? Manchmal schien es mir, als ob durch die 

 Schenkel einer Zacke nur die nebeneinander liegenden Stücke eines 

 Einges verbunden würden, oft aber glaubte ich deutlich zu sehen, 

 daß der eine Schenkel länger sei und dann zwei aufeinander folgende 

 Kinge verbunden würden. Bütschli glaubt, daß die einzelnen Chitin- 

 ringe jeweilen bei den Längsrippen unterbrochen seien. De Man 

 bestreitet dies; ich selbst möchte bemerken, daß die Chitinringe nur 

 am Vorderende vollständig und also durch die Rippen nicht in 

 mehrere Ringstücke zerlegt sind; aber am Mittel- und Hinterkörper 

 beobachtete ich deutlich, daß auch bei M. costata jeder Chitinring 

 jeweilen in einzelne Stücke zerfällt, von denen jedes zwischen je 

 zwei Längsrippen liegt. 



Eine andere kleine Abweichung scheinen die mir vorliegenden 

 Exemplare von M. costata insofern aufzuweisen, als die Chitinringe 

 beim Seitenorgan nicht das von de Man in fig. 6 tab. 6 1. c. No. 28 

 dargestellte Verhalten zeigen, sondern ganz normal verlaufen und 

 vom grubenförmigen Seitenorgan einfach durchbrochen sind. 



Unter den von mir aufgefundenen Exemplaren waren auch 2 

 jugendliche Tiere; da war es nun interessant zu sehen, daß der 

 Ersatzzahn des dorsalen Zahnes im Ösophagusgewebe gebildet wird, 

 das den engen hinteren Abschnitt der Mundhöhle umgibt. Dies ist 

 eine Erscheinung, die wir für Ironus, Dolicholaimus und einige wenige 

 andere Nematodengenera bereits kenneu, die aber in der Gruppe 

 der Spilophora-di\m\iQ\\%n Nematoden bis jetzt noch nie beobachtet 

 wurde (s. Fig. IIa, Taf. 23). 



Schließlich möchte ich noch meine Beobachtungen über den 

 männlichen Copulationsapparat mitteilen, da diese im Widerspruch 

 stehen mit den Angaben de Man's. Letzterer führt nämlich aus, 

 daß nur ein unpaares Spiculum ohne akzessorisches Stück vorhanden 

 sei. Die erste Angabe kann ich bestätigen, dagegen die zweite 

 nicht. Das einzige von mir beobachtete Männchen hatte einen etwas 

 vorgestoßenen Spicularapparat, und diesem Umstände ist es mög- 

 licherweise zu verdanken, daß hier Spiculum und akzessorisches 

 Stück getrennt und scharf zu unterscheiden waren. Wie aus meiner 

 Fig. IIb, Taf. 23 zu ersehen ist, hat das Spiculum eine schlanke, 

 gebogene Gestalt und ist distal ganz spitz. Das akzessorische Stück 

 scheint eine weite Scheide für dasselbe zu bilden. Seine Form und 



