e non altri cbe somigliuo a quelli del Prof. Valeiiti, mi seinbra 

 che venga a cadeie il valore della sua ripetnta asserzioue, cbe co- 

 testa omologia 6 8orta in liii « confonnemeute ad Hyrtl » [pag. 4 

 della Nota (*)]. 



Rigiiardo poi agli os^etti infraiiasali lateral!, osservai gia, nel mio 

 lavoro (^) (pag. 26) che « T incisivo ha sede luteralinente all' osso 

 iiasale » e che percio uoii potrebbero essere ouiologati ad esso « altro 

 che gli ossicini posti tra 11 uasale e il processo froiita'.e del inascellare ». 

 Mi couceda qniii<li il Prof. Valeiiti di rettiticare che, ii6 io ho 

 uegato inai, ne si puo logicainente dedurre dalle niie aflerinazioiii 

 avere io escluao, « che dei rudimenti della parte piii alta dell' osso 

 iucisivo possaiio trovarsi iiella nostra specie « [pag. 5 della Nota (*)]. 

 Mi consenta ora di osservargli tuttavia che la sna opinioue non h 

 altro che una ipotosi. « iiigegnosa e seducente » tin che si vuole, 

 come la chiam6, senza accoglierla, il Bertelli, ma ben lontaiia 

 dal diventare un fatto <limostrato e facilmente dimostrabile, la quale 

 non puo essere qnindi so'^tituita alle afferniazioni aventi base su 

 fatti. Trovo per conseguen/a noti accettabile la sua asserzioue, che 

 1' idea da lui einessa sia « ])refeiihile ad una semplice spiegazione 

 meccanica » [pag. 8 della Nota (^)]. B di questo si persuaderebbe 

 facilmente senza dubbio anche il Prof. Valenti, se rivolgesse 

 per un moraento Io sguardo alle Figure 10 e 11 del lavoro del 

 Bertelli f) e alle Figure 15, 16, 17, 18, 19 e 20 del mio C). 



Quanto al caso da lui ultimamente rappresentnto e descritto (of- 

 ferto dal cranio N. 926 della raccolta craniologica dell'Istituto Ana- 

 tomico di Bologna), mi place rilevare inoltre come 1' ossetto in 

 questione non abbia nulla che vedere colF osso nasale, se non per 

 essergli contiguo. Ed io, 6 pur bene che Io affermi, mi sono occu- 

 pato solamente degli ossetti da me denominati infranasali (denomina- 

 zione accolta anche dal Prof. Valenti), ossia soltanto di quelli 

 che sono in rapporto col margine inferiore dell' osso nasale. Osser- 

 vero ancora come, presenrandosi cotesto ossicino solo per piccolo 

 tratto distinto dal resto della mas(!ella per la « presenza di qualche 

 forellino vascolare » e, piu in basso, mediante « una fessura trian- 

 golare a base inferiore » [pag. 6 della Nota (*)], e non articolato 

 per mezzo di una completa e regolare « sutura » [pag. 5 della 

 Nota (*)], esso debba esclusivamente considerarsi come porzione in- 

 tegrante del processo frontale della mascella, e non si possa per 

 conseguenza stabilire nessuna. omologia. 

 Maggio 1922. 



