6'J — 



Quale sigiiilicato e da attribiiir.si alle fibre siinpatiche rigenerate 

 nella coda delle lucertole? £ probabile die esse noii siano fibre pre- 

 gan«;liari, se, per analogia con quanto d aininesso per gli nccelli e i 

 maininiferi, le fibre pregangliari jjosseggono aiiclie nei rettili la gnai- 

 ua niielinica. Piuttosto, se si vuol (;oiiferir valore al criterio strut- 

 turale della costitiizioiie decisameute ainielinica del fascio simpatico 

 rigenerato, ^ da riteiiersi che il inedesiino coutenga fibre post-ganglia- 

 ri rigeiieraLe, A coiivalidare quesfco iiiodo di vedere, aggiuiigero die 

 in alcutii casi ho osservato che le cellule siinpatiche <lei ganglietti 

 della catena caudale prossiiniori al liiuite tra coda vecchia e coda 

 niiova, erano assai rigoiifie e pin colorabili, non saprei se per feiio- 

 meno reattivo o riparativo: certo pero in consegnerizai della, lesione 

 del iieurite loro. Percio ritengo che al fascio simpatico rigenerato 

 sia da coiiferire il valore di uii raino efferente o periferico ()Ostgan- 

 gliare <lel simpatico, alqnanto piil cosi)icno del comnni ramuscoli 

 efferenti dal simpatico caudale (^). La e(;cezioiiale cos[)icnita di quel 

 fas(;i<) puo essere doviita al fatto che, a costituirlo, contribuiscono 

 fibre rigenerate nate da cellule situate in gangli piu craniali, <;lie 

 erano destinate ad abbaiidonare il cordone limitante con un ramu- 

 scolo efferente da un ganglii^tto pin caudale; oppure si puo peiisare 

 che, (5ome avviene iielhi rigenerazione dei nervi cerebro-si)inali, ogni 

 fibra tagliata possa aver dato origine a piii di una fibra rigenerata. 



Voglio in fine far notare che la parted pazione (;osi precoce ed 

 altiva della rigenerazione delle fibre simi)atiche al meccanisino 

 neoformativo della coda, costituis(;e un fenomeno di cui si puo intra- 

 vedere 1' iinportanz;i dottrinale, ariche nei suoi possibili rapporii col- 

 la dibattuta questione dell' influenza o meno che il sistema uervoso 

 eserciterebbe sull' esplicarsi della rigenerazione. Ricordo che, in una 

 ricerca i)iuttosto recente, Walter {*) ^ ritornato su quest' interes- 

 saute problema, gia da lui, da Barf u r t h, da G o 1 d f a r b , H i - 

 n ea , iVI o r g u I i s , R n b i u e G . Wolff trattato, e ha, (;onferma- 

 to che la rigenerazione della zampa posteriore dei tritoni ha Inogo 

 sotto 1' influenza direttiva del sistema uervoso; in piii il W. ritiene 

 che quest' azione si eserciti secondo un ar<;o riflesso, il di cui braccio 

 discendente sarebl)e (iostituito da fibre siinpatiche. 



(*) A rigore, nou si puo eschulere che rigeuerino auche fibre apparteneuti ai 

 ueuroni cosiddetti commiasurali; mn, come h uoto, I'esistenza di questi elementi h 

 Btata posta in dubbio e per lo piii iiegata (L a n g 1 e y ; vedi anche Sid n e y 

 Johnson ill Journ. of compar. Neurol., Vol. 29, 1918). 



(*) Anat. Hefte, Bd. 57, 1919. 



