- 51 - 



tengono al mesonefro ? Quanto al secondo caso (certo il piu fre- 

 quente) faccio osservare che Audige non dice se nel Barbo primitiva- 

 mente pronefro e mesonefro sono separati, e dal testo sembrerebbe 

 che Egli non li ammetta come tali. Ad ogni raodo, qualora fossero 

 amraessi come tali, cioe separati, l'Autore non ha fornito reperti 

 che ci autorizzino a ritenere come valida la concezione che la por- 

 zione anteriore del mesonefro si separi durante lo sviluppo da que- 

 sto ultimo per andare..ad unirsi con il tessuto linfoide del pronefro 

 e formare un tutto con esso. Ma poi per quale ragione lo strozza- 

 mento (supposto e non provato) operato dallo sviluppo delle vene 

 cardinali posteriori dovrebbe avvenire proprio nella regione anteriore 

 del mesonefro? D'altro canto Audige non si accorge che con l'am- 

 mettere che i residui dei tubuli uriniferi che Egli ha trovato nella 

 parte posteriore del rene cefalico appartengono al mesonefro, non 

 si pud conciliare 1'affermazione che avviene una graduale degenera- 

 zione dei tubuli uriniferi dall'avanti all' indietro, perche anzi si atro- 

 fizzerebbero prima quelli che si trovano dietro alia zona anteriore 

 dello stesso mesonefro, e cio in contraddizione con quanto l'Autore 

 asserisce. 



In Squalius cephalus adulto lo stesso Audige dice che nel tes- 

 suto piu o meno sviluppato della zona di unione del rene anteriore 

 con il rene medio sono affondati dei canalicoli uriniferi dei quali il 

 perfezionamento organico si accresce progressivamente a misura che 

 essi occupano posizione posteriore. Tina degenerazione dovuta al- 

 l'azione del tessuto linfoide condurrebbe ad una disparizione quasi 

 completa dei primi elementi invecchiati e logori, mentre i posteriori 

 sarebbero i meno colpiti dalla suddetta degenerazione. La transizione 

 fra gli uni e gli altri sarebbe insensibile tanto che non si puo sta- 

 bilire alcuna separazione fra gli stessi. Ed io voglio anche ammet- 

 tere che cosi sia. Ma allora domando : Questa zona di unione com- 

 prende tubuli che appartengono al pronefro ed al mesonefro, oppure 

 solo al mesonefro ? E se appartengono essi solo al mesonefro, quelli 

 del pronefro sono totalmente scomparsi? A me pare che Audige 

 abbia trascurato di dare in proposito delle delucidazioni che sono 

 di capitale importanza, specialmente per cio che riguarda i rapporti 

 del pronefro e del mesonefro negli stadi giovanili dell'animale. Se 

 Egli avesse potuto dimostrare che in tali stadi, e specialmente ne- 

 gli abbozzi primitivi, le due formazioni non sono separate da pa- 

 recchi metameri mancanti del tutto di tubuli uriniferi, avrebbe for- 

 nito dei reperti molto interessanti per la storia dello sviluppo del 

 vene nei Teleostei, 



