- 156 - 



quale spettava il compito di tendere la capsula articolare del gomito, 

 e descrisse il muscolo col nome di Subanconeo (Unter-Knorrenmuskel). 



Secondo il Theile, questo muscolo si metteva in evidenza ta- 

 gliando il tricipite trasversalmente poco al di sopra deH'articolazione 

 del gomito £ ribattendone la porzione inferiore in basso ; esso con- 

 stava di due fasci muscolari, l'uno esterno e l'altro interno " die 

 oberhalb der interen Oberarmgrube neben dem ausseren und inneren 

 Winkel des Knochens entstehen, gerade abwarts gehen, und sich, 

 ganz vom Vorderarmstrecker getrennt, an die Kapsel des Ellenbo- 

 gengelenkes heften „. 



Non avendo il Theile fatto accenno agli autori precedent!, 

 quelli che accolsero i risultati delle sue ricerche attribuirono a lui 

 la scoperta del muscolo e soltanto il Martin (1874) aggiudico la 

 priori ta al C r u v e i 1 h i e r. 



Ben pochi pero comfermarono i dati del Theile, descrivendo 

 il subanconeo come un muscolo autonomo e costante. 



Alcuni (AV. Era use, Testut, Le Double) lo considerarono 

 come una rara variazione. Molti ne ammisero la costanza, ma non 

 l'autonomia, considerandolo come una semplice dipendenza del mu- 

 scolo tricipite; altri considerarono come disposizione costante l'in- 

 serzione alia capsula di semplici fascetti del tricipite, senza desi- 

 gnarli con una speciale denominazione; altri, infine, negarono reci- 

 samente tale disposizione, ammettendo una semplice aderenza fra 

 tricipite e capsula. 



Fra coloro che eseguirono rieerche speciali intorno al muscolo, 

 il Kulaewsky (1869) per primo nego ogni individuality anatoinica 

 al subanconeo, atfermando ch'esso rappresentava soltanto fasci atro- 

 fizzati del muscolo tricipite. 



11 Martin, piii tardi, e quindi il Hultkrantz (1897) e R. 

 Fick (1904) negarono l'esistenza del muscolo. 



11 Hultkrantz ed il Fick ammisero che ad evitare l'inclu- 

 sione della capsula articolare del gomito tra becco olecranico e fossa 

 omonima, nell'estensione del gomito, provveda l'intima aderenza 

 fra questa ed il muscolo tricipite. Tale adeienza, secondo il Fick, 

 basterebbe anche a spiegare la mancata inclusione nei casi di pa- 

 ralisi del tricipite, sui quali il Duchenne aveva gia richiamato 

 l'attenzione, esprimendo (in base ad essa e dal punto di vista pu- 

 ramente fisiologico) forti dubbi sull'utilita dei muscoli articolari in 

 generale. 



Siccome molti trattatisti seguitano a ricordare il muscolo suban- 



