- 190 - 



laterale, quello dei denti e la lore disposizione sui preraascellari e 

 sui mascellari sup. e inf., inflne la forma e lunghezza del barbiglio, 

 tripartite al suo apice, non las'ciano adito a rilievi differenziali. Al- 

 trettanto pno dirsi della distribuzione dei fotofori sui capo, sulla 

 membrana branohiostegale e kmgo la linea ventrale, sebbene a 

 proposito di quest'ultimi non vi sia indicazione precisa del loro nu- 

 mero se non per qnello tra l'istmo e le pettorali che e di 10 e 

 quindi normale. 



L'unica differenza che si rivela nella descrizione e nella figura 

 riguarda i piccoli fotofori della porzione raediana del tronco al di- 

 sotto della linea laterale che, secondo il Fowler, sono disposti in 

 un gruppo mediano di almeno 4 fotofori, in corrispondenza di cia- 

 scun infossamento occupato dalle squamme. Questo particolare non 

 si veriflca nello St. boa (Risso) e credo che sia indicato inesatta- 

 mente, come diro fra poco. 



Quanto alle note critiche e compai - ative che il Fowler fa se- 

 guire alia descrizione per sostenere la sua tesi, esse lasciano adito 

 a rilievi che tendono ad infirmarla. L'autore, infatti, dimentica fra 

 altro che la primitiva descrizione del Risso, della quale si serve 

 per confronto, era errata, ad es. riguardo la posizione dei denti; 

 e la figura troppo grossolana per essere oggetto di comparazione. 

 Tutto questo e gia stato detto fino dai tempi di Valenciennes 

 (1. c.) ma l'autore americano non ne tiene calcolo. Lo stesso Va- 

 lenciennes, se ha convenuto che lo St. barbatus Cuv. era specie 

 al tutto nominale e mal caratterizzata, come rammenta il Fowler, 

 ha altresi dimostrato, e questo il Flower lo dimentica, che lo St. 

 barbatus Bonap. dietro esame dei cotipi non poteva distinguersi 

 dalla specie di Risso. 



In conclusione, io ritengo che lo St. bonapartei Fowl, non possa 

 per alcun carattere essere considerato come buona specie e debba 

 includersi tra i sinonimi della St. boa (Risso). L'accurato esame 

 che ho compiuto della serie di 27 esemplari che di questa rara spe- 

 cie si conserva nella collezione dei Vertebrati italiani, fondata dal 

 compianto prof. Cliglioli me ue ha dato la conferma e nel con- 

 tempo la diniostfiizione che, se le variazioni dei caratteri diagno- 

 stici oscillano entro limiti rnaggiori di quanto non sia stato indicato 

 nelle descrizioni, perche basate sull'esame di pochi esemplari, non 

 si e logicarnente autorizzati che ad ammettere una sola specie nel 

 nostro mare. 



Grli esemplari della collezione italiana sono di diversa grandezza 

 il piu piccolo - che possiede tutti i caratteri dell'adulto — ha una 



